Ограничение права на обязательную долю в наследстве: в поисках баланса прав и законных интересов наследников (Е.Ф. Евсеев, журнал "Закон", N 2, февраль 2023 г.)

Евсеев Е.Ф. Ограничение права на обязательную долю в наследстве: в поисках баланса прав и законных интересов наследников

Е.Ф. Евсеев - магистр юриспруденции

Статья посвящена анализу норм п. 4 ст. 1149 ГК РФ, которые позволяют суду уменьшить обязательную долю в наследстве или вовсе отказать в ее присуждении. Судебная практика показывает, что этим правомочием судьи пользуются крайне неохотно и в удовлетворении исков по таким делам чаще всего отказывают. В связи с этим баланс прав и законных интересов, который был заложен в настоящих нормах, обычно не достигается. Основная причина этого - абстрактность формулировок условий ограничения/исключения права на обязательную долю, что диктует настоятельную потребность в их развернутом критическом анализе. Также требуют ответа другие возникающие вопросы: о возможности ограничения права на обязательную долю по требованиям наследников по закону, о необходимости учета имущественного положения наследников по завещанию, о допустимости ограничения права завещательного отказа (легата) по правилам п. 4 ст. 1149 ГК РФ и некоторые другие. По мнению автора, при толковании и применении соответствующих норм следует неукоснительно стоять на позиции обеспечения приоритетной защиты прав наследников по завещанию, иначе баланс интересов просто недостижим, а имеющееся неблагополучное положение будет только сохраняться. К такому подходу дополнительно подталкивает заданная советским и продолженная российским законодателем тенденция на постепенное умаление права на обязательную долю в наследстве.

Ключевые слова: наследство, наследники по завещанию, наследники по закону, обязательная доля в наследстве, завещательный отказ (легат)

Evseev E.F. Restriction of the Right of Mandatory Share in the Inheritance: In Search of a Balance of Rights and Legitimate Interests of Heirs

E.F. Evseev - Master of Law

The article is devoted to the analysis of the norms of paragraph 4 of Art. 1149 of the Russian Civil Code, which allow courts to reduce the mandatory share in the inheritance or even refuse to award it. Practice shows that judges use this power extremely reluctantly and most often they refuse to satisfy claims in such cases. In this regard, the balance of rights and legitimate interests, which was implied in these rules, is usually not achieved. The main reason for this is the abstract nature of the wording of the conditions for the limitation/exclusion of the right to a mandatory share, which dictates the urgent need for their detailed critical analysis. Other questions that arise here also require an answer: those about the possibility of limiting the right to a mandatory share according to the requirements of heirs at law, about the admissibility of limiting the right of a testamentary refusal (legate) according to the rules of paragraph 4 of Art. 1149 of the Civil Code and some others. According to the author, when interpreting and applying these rules, one should strictly adhere to the position of ensuring the priority protection of the rights of heirs by devise, otherwise the indicated balancing is simply unattainable, and the existing unfavorable situation will only persist. Such an approach is additionally driven by the tendency set by the Soviet and continued by the Russian legislator to gradually diminish the right to a mandatory share in the inheritance.

Keywords: inheritance, heirs by will, heirs by law, mandatory share in the inheritance, testamentary refusal (legate)