К вопросу о правовой природе судебного штрафа и его месте в системе оснований прекращения уголовного преследования (дела), связанных с позитивным постпреступным поведением обвиняемого (подозреваемого) (Г.Т. Викторовна, Е.Р. Абызова, С.С. Кравцов, журнал "Вестник юридического факультета Южного федерального университета", N 2, апрель-июнь 2023 г.)

К вопросу о правовой природе судебного штрафа и его месте в системе оснований прекращения уголовного преследования (дела), связанных с позитивным постпреступным поведением обвиняемого (подозреваемого)

Авторы:

Г.Т. Викторовна - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Ростовский филиал ГКОУ ВО "Российская таможенная академия", г. Ростов-на-Дону; доцент кафедры "Уголовное право и публично-правовые дисциплины", ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет"

Е.Р. Абызова - кандидат юридических наук, подполковник полиции, доцент кафедры уголовного права, Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, г. Москва

С.С. Кравцов - кандидат экономических наук, доцент кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции, Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", г. Москва

Авторы статьи, анализируя современный этап реформирования уголовно-процессуального законодательства, отмечают, что во многом он связан с появлением так называемых "компромиссных" производств, в систему которых, помимо прочих, входят производства о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ. Введение в 2016 году нового для российского права основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа вызвало активную дискуссию в научной среде по вопросу отграничения данного основания от других, смежных с ним, породило немало споров о правовой сущности судебного штрафа. На основании анализа соответствующих правовых норм, судебной практики, позиций ученых по рассматриваемым вопросам, авторы делают выводы о том, что нормы ст. 25.1 УПК РФ могут применяться к обвиняемым (подозреваемым) по уголовным делам о преступлениях, посягающих на публичные интересы; в которых отсутствует (не установлен) потерпевший. Дела о двуобъектных преступлениях, по мнению авторов, могут прекращаться по основанию ст. 25 УПК РФ. В статье представлена авторская дефиниция судебного штрафа, сделаны конкретные предложения по совершенствованию института прекращения уголовного преследования (дела) с назначением судебного штрафа.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела; прекращение уголовного преследования; судебный штраф; компромиссное производство; обвиняемый; подозреваемый; потерпевший; суд; имущественный вред; возмещение вреда; меры уголовно-правового характера; Фонд компенсации потерпевшим.

Журнал "Вестник юридического факультета Южного федерального университета", 2023, N 2