Спор Харта и Дворкина: критический потенциал для отечественной теории права (А.С. Быстров, журнал "Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", N 4, апрель 2023 г.)

Быстров А.С., Виноградов С.В. Спор Харта и Дворкина: критический потенциал для отечественной теории права

А.С. Быстров - старший преподаватель Департамента теории права и сравнительного правоведения НИУ "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук, доцент

С.В. Виноградов - преподаватель Департамента права цифровых технологий и биоправа Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", аспирант

В статье предлагается анализ ранних аргументов англо-американской философско-правовой дискуссии, известной в научной литературе как "спор Харта и Дворкина". Исследуются ключевые тезисы, приписываемые Р. Дворкиным правовому позитивизму Г. Харта и его последователей: тезис о происхождении, тезис об усмотрении, тезис об обязательстве, а также тезис о разграничении. Дается характеристика критике указанных тезисов Р. Дворкиным, основанной на недооценке правовыми позитивистами роли правовых принципов, а также потенциалу данных аргументов для переосмысления ключевых положений мейнстрима отечественной теории права. Анализируются центральные положения эксклюзивного (жесткого) и инклюзивного (мягкого) правовых позитивизмов как двух стратегий ответа на критику Р. Дворкина. Тезис о разграничении рассматривается через призму предложенного Дж. Колманом разделения позитивной и негативной версий позитивистской теории права. Обосновываются выводы о недостаточной проблематизации характера связи между моральными и правовыми нормами в отечественной теории права, а также о критическом потенциале аргументов, высказанных в рамках спора Харта и Дворкина, для преодоления догматизма в данном вопросе.

Ключевые слова: природа права, Герберт Харт, правовой позитивизм, Рональд Дворкин, правовые принципы, Джулс Колман, право и мораль.

Bystrov A.S., Vinogradov S.V. The "Hart-Dworkin" Debate: Critical Capacity for Russian Legal Theory

A.S. Bystrov - Senior lecturer of the School of theory of law and comparative law of the Higher School of Economics University, Cand. Soi. (Law), Associate Professor

S.V. Vinogradov - Lecturer of the School of digital law and bio-law of the Higher School of Economics University, postgraduate student

This article is devoted to an analysis of the early arguments within the Anglo-American philosophical and legal discussion, known in the academic literature as the "Hart-Dworkin" debate. The key theses attributed by R. Dworkin to the legal positivism of H. Hart and his proponents are examined: the pedigree thesis, the discretion thesis, the obligation thesis and the separability thesis. R. Dworkin's criticism of these theses, on the basis of legal positivists' undervaluing of the role of legal principles, as well as the capacity of these arguments for reconsideration of the key assumptions of mainstream Russian legal theory, is characterized. The central statements of the exclusive (hard) and inclusive (soft) legal positivism as two strategies of reaction to R. Dworkin's critique are analysed. The separability thesis is discussed through the framework of J. Coleman's distinction between positive and negative versions of the positivist legal theory. The conclusion that the nature of the nexus between moral and legal norms has not been properly problematised in contemporary Russian legal theory and that the arguments in the Hart-Dworkin debate have critical capacity to challenge dogmatism on this issue is justified.

Keywords: nature of law, Herbert Hart, legal positivism, Ronald Dworkin, legal principles, Jules Coleman, law and morality.