Рассмотрение дел о постановке на учет сотрудников органов внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты (О.О. Небратенко, журнал "Философия права", N 2 (105), апрель-июнь 2023 г.)

Небратенко О.О. Рассмотрение дел о постановке на учет сотрудников органов внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты

О.О. Небратенко - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. Ростовский юридический институт МВД России

Введение: самой востребованной социальной мерой удовлетворения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей в жилье является предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В период с 2012 (начала действия закона) по 2022 г. единовременную социальную выплату получили 17 683 очередника*. В то же время накопилась многочисленная судебная практика, состоящая из актов высших судебных органов и судов самых различных инстанций, основанная на исковых требованиях сотрудников, членов их семей к органам внутренних дел, апелляционных жалобах представителей МВД России. Статья посвящена рассмотрению и анализу судебных споров об определении даты постановки на учет, в которых таковой признается дата издания правового акта, утверждающего решение о принятии на учет. Целью исследования судебных актов является систематизация и обобщение обнаруженных правовых позиций, обеспечение их единого понимания.

Материалы и методы: в статье анализируются нормативные правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также постановления судов общей юрисдикции (первой, апелляционной и кассационной инстанций), касающиеся закрепления, рассмотрения и выработки правовых позиций относительно определения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилья. При решении поставленных задач автор опирался на формально-логический, системно-структурный методы, а также метод эмпирического анализа процессуальных решений.

Результаты исследования: на основе исследования материалов судебной практики, конституционной и общей юрисдикции выявлены, а впоследствии проанализированы решения отечественного органа конституционного контроля, постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых речь идет об определении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудниками органов внутренних дел. Обнаруженные по предмету иска судебные акты подверглись анализу с учетом инстанции, в рамках которой принимается положительное для МВД России решение, применения действующего законодательства, исследования протоколов заседаний комиссий, выписок, справок, способствующих выработке единых правовых позиций у судов относительно установления (отсутствия) нарушений очередности при постановке на учет.

Выводы и заключения: в судебно-исковой работе по делам, связанным с постановкой на учет и определением очередности для получения единовременной социальной выплаты сотрудникам ОВД и членам их семей для обретения жилья, сложилась достаточно обширная судебная практика, как положительная для МВД, так и отрицательная. Положительная практика по данной категории дел чаще всего формируется судами апелляционной, кассационной инстанций, пополняется интерпретационными выводами законоположений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Отрицательная для МВД практика создается в различных инстанциях судов общей юрисдикции, чаще первой, реже кассационной, в исключительных случаях - Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В таком варианте отсутствуют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на которые мог ли бы ссылаться суды общей юрисдикции при отказе в удовлетворении жалоб представителей МВД России. На основе анализа судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о постановке на учет и определения очередности для получения соответствующей выплаты, автор приходит к выводу об отсутствии единого подхода у судебных инстанций относительно таких, имеющих важное значение, моментов, как определение даты постановки на учет и очередности.

Ключевые слова: единовременная социальная выплата, гражданское дело, судебная практика, сотрудники органов внутренних дел, жилье.

Nebratenko O.O. Consideration of cases on registration of internal affairs officers to make a one-time social payment

O.O. Nebratenko - PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Introduction: the most popular social measure to satisfy employees of the internal affairs bodies and their families in housing is the provision of a social lump-sum for the purchase or construction of residential premises. Since 2012 (the beginning of the law) by 2022, 17,683people on the waiting list received a social- lump-sum. At the same time, numerous judicial practice has accumulated, consisting of acts of the highest judicial bodies and courts ofvarious instances, based on the claims of employees, their family members to the internal affairs bodies, appeals from representatives of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The article is devoted to the consideration and analysis of court disputes on the determination of the date of registration, in which the date ofpublication of the legal act approving the decision on registration is recognized as such. The purpose of the study of judicial acts is to systematize and generalize the discovered legal positions, ensuring their common understanding.

Materials and methods: the article analyzes normative legal acts, resolutions and rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation, as well as rulings of courts of common jurisdiction (first, appellate and cassation instances) concerning the consolidation, consideration and development of legal positions regarding the determination of the date of registration to receive asocial lump-sum for the purpose of acquiring or building housing. In solving the tasks set, the author relied on formal-logical, system-structural methods, as well as the method of empirical analysis ofprocedural decisions.

Results of the study: based on the study of materials ofjudicial practice, constitutional and common jurisdiction, the decisions of the domestic constitutional control body, decisions of the courts of the first, appellate and cassation instances, in which it is a question of determining the date of registration for receiving a social lump-sum by employees of internal affairs bodies, were identified and subsequently analyzed. The judicial acts found on the subject of the claim were analyzed taking into account the instance within which a positive decision is made for the Ministry of Internal Affairs of Russia, the application of current legislation, the study of minutes of commission meetings, extracts, certificates that contribute to the development of common legal positions in courts regarding the establishment (absence) of violations of the order when registering.

Findings and conclusions: in the litigation work on cases related to registration and prioritization for receiving a social lump-sum to employees of the Department of Internal Affairs and their family members for finding housing, there is a fairly extensive judicial practice, both positive for the Ministry of Internal Affairs and negative. Positive practice in this category of cases is most often formed by the courts of appeal, cassation instances, supplemented by the interpretative conclusions of the legislative provisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation. Negative practice for the Ministry of Internal Affairs is created in various instances of courts of general jurisdiction, more often the first, less often the cassation, in exceptional cases - by the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation. In this variant, there are no legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, which could be referred to by courts of general jurisdiction when refusing to satisfy complaints ofrepresentatives of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Based on the analysis of judicial acts of the courts of the first, appellate and cassation instances on registration and determining the priorityfor receiving the corresponding payment, the author comes to the conclusion that there is no unified approach among the judicial instances regarding such important points as determining the date of registration and priority.

Keywords: social lump-sum, civil case, judicial practice, law enforcement officers, housing.

-------------------------------------

* URL: https://мвд.рф/есв.