Соотношение нравственности и права в трудах Г.Ф. Шершеневича (1863-1912) (А.А. Егоров, журнал "Труды Академии управления МВД России", N 2, апрель-июнь 2023 г.)

Егоров А.А. Соотношение нравственности и права в трудах Г.Ф. Шершеневича (1863-1912)

А.А. Егоров - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Российская Федерация

Актуальность темы исследования: в современных макросоциальных реалиях, характеризующихся ценностными и геополитическими метаморфозами, особую актуальность обретают проблемы нравственности и сохранения духовно-нравственных ценностей. Это обстоятельство находит свое выражение не только в изменениях законодательства, но и в концептуальных преобразованиях современной отечественной политико-правовой мысли. В отечественной юридической литературе давно назрела потребность в комплексном политико-правовом исследовании вопроса о соотношении нравственности и права в рамках учений о происхождении государства и права. Преодоление идеологических барьеров изучения дореволюционного правового опыта способствует обогащению юридической науки, раскрывая для нее большой научный потенциал дореволюционной правовой теории. В последние годы наметились тенденции по изучению государственно-правовых воззрений классиков отечественной теоретико-правовой мысли с учетом современного уровня развития знаний и принципа историзма. Благодаря этому обстоятельству некоторые концепции получают "второе дыхание", конструктивно доказывая состоятельность своих положений. Можно с уверенностью констатировать, что, несмотря на наличие исследований, посвященных воззрениям на государство и право классиков дореволюционной отечественной юриспруденции, до сих пор должную оценку не получила проблематика соотношения нравственности и права, которая имеет несомненное значение как для развития общего учения о государстве и праве, так и для концептуальной обоснованности отраслей российского права.

Постановка проблемы: тематика соотношения нравственности и права относится к числу наиболее сложных проблем юридической науки, что исключает существование единственно правильного подхода, в рамках которого можно было бы исчерпывающим образом раскрыть соотношение этих социальных регуляторов. На сегодняшний день концептуально оформились модели соотношения нравственности и права. Согласно первому подходу, эти социальные регуляторы составляют единое целое, что было характерно для первобытной общины, в рамках которой действовали синкретичные регуляторы. Существует широко известная позиция В. С. Соловьева, полагавшего, что право - это минимум нравственности, а также идея о том, что нравственность и право - это взаимосвязанные, но самостоятельные социальные нормы. Однако в аспекте настоящей работы особый интерес представляет позиция юридических позитивистов, которые трактовали право исключительно как формально-определенный приказ государственный власти, поддерживаемый в случае несоблюдения силой государственного принуждения. На первый взгляд сама постановка вопроса о соотношении нравственности и права в рамках юридического позитивизма кажется самоочевидной: созданные законодателем нормы права имеют абсолютный приоритет в регулировании общественных отношений, а нравственность может быть уместна лишь во вспомогательном ключе с позиции подтверждения незыблемости позитивного права. Однако в трудах наиболее известного представителя дореволюционной школы юридического позитивизма Габриэля Феликсовича Шершеневича (1863-1912) представлен интересный авторский подход к вопросам соотношения и противоречия этих социальных регуляторов, их общих и отличительных особенностей. Раскрытие новых граней творческого научного таланта Г.Ф. Шершеневича позволяет поднять ряд проблем как научно-теоретического, так и вполне практического приложения.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа первоисточников в виде трудов самого Г.Ф. Шершеневича с учетом принципа историзма охарактеризовать его подход к проблеме соотношения нравственности и права. Достижение данной цели требует известного формализма, то есть использования терминологии и логики первоисточников, что не следует рассматривать в качестве искажения политико-правового знания. Наоборот, принцип историзма подразумевает реконструкцию политико-правового знания в контексте строгого соответствия первоисточникам. Недопустимо рассматривать идеи Г.Ф. Шершеневича с позиции современного уровня развития юридической науки. Современный политико-правовой инструментарий мы можем использовать лишь для более глубокого понимания и изучения его научного наследия, но никак не для прямого сравнения, так как такое сравнение было бы неуместным и некорректным.

Методы исследования: диалектический, историко-правовой, структурно-правовой, формально-юридический.

Результаты и ключевые выводы: все социальные нормы имеют принудительный характер, выражают общественный интерес и создаются для упорядочивания общественных отношений; нравственность выражает требования общества к человеку в виде соответствующих запретов и повелений; представления общества о нравственном и безнравственном изменчивы и определяются конкретно-исторической обстановкой; для признания поведения нравственным следует руководствоваться критерием общественной полезности, а для признания человека нравственным необходимо определить мотив совершения нравственного проступка; нравственность оценивает как отрицательное, так и положительное поведение человека; нравственная санкция определяется обществом и выражается в различных видах неформального воздействия социума на человека; в случае придания нравственной форме юридической санкции данная норма остается этической и одновременно становится правовой; право представляет собой принудительный порядок, установленный государством, и зависит от конкретно-исторической обстановки; право оценивает мотивы лишь противоправного поведения; правовая угроза исходит от государственной власти и может быть как гражданской, так и уголовной; постулаты нравственности и права могут совпадать, расходиться, а в некоторых случаях и противоречить друг другу.

Ключевые слова: нравственность; право; принуждение; нравственная санкция; правовая угроза; уголовная угроза; гражданская угроза; чувство законности.

Egorov A.A. The Correlation of Morality and Law in the Works of G.F. Shershenevich (1863-1912)

A.A. Egorov - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law, Kutafin Moscow State Law University (MGUA), Russian Federation

Relevance of the research topic: in modern macro-social realities characterized by value and geopolitical metamorphoses, the problems of morality and the preservation of spiritual and moral values are of particular relevance. This circumstance finds its expression not only in changes in legislation, but also in the conceptual transformations of modern domestic political and legal thought. In the domestic legal literature, there has long been a need for a comprehensive political and legal study of the relationship between morality and law within the framework of the teachings on the origin of the state and law. Overcoming ideological barriers to the study of pre-revolutionary legal experience contributes to the enrichment of legal science, revealing for it the great scientific potential of pre-revolutionary legal theory. In recent years, there have been trends in the study of state-legal views of the classics of Russian theoretical and legal thought, taking into account the current level of knowledge development and the principle of historicism. Due to this circumstance, some concepts get a "second wind", constructively proving the validity of their provisions. It can be stated with confidence that despite the existence of studies devoted to the views on the state and law of the classics of pre-revolutionary domestic jurisprudence, the problems of the relationship between morality and law have not yet been properly evaluated, which is of undoubted importance both for the development of the general doctrine of the state and law, and for the conceptual validity of branches of Russian law.

Problem statement: the topic of the relationship between morality and law is one of the most difficult problems of legal science, which excludes the existence of the only correct approach within which it would be possible to exhaustively reveal the relationship of these social regulators. To date, models of the relationship between morality and law have been conceptually formed. According to the first approach, these social regulators form a single whole, which was characteristic of a primitive community within which syncretic regulators operated. There is a well-known position of V. S. Solovyov, who believed that law is the minimum of morality, as well as the idea that morality and law are interrelated, but independent social norms. However, in the aspect of this work, the position of legal positivists is of particular interest, who interpreted law exclusively as a formally defined order of state power, supported in case of non-compliance with the force of state coercion. At first glance, the very formulation of the question of the relationship between morality and law within the framework of legal positivism seems self-evident: the norms of law created by the legislator have absolute priority in regulating public relations, and morality can only be relevant in an auxiliary way from the position of confirming the inviolability of positive law. However, in the works of the most famous representative of the pre-revolutionary school of legal positivism, Gabriel Felixovich Shershenevich (1863-1912), an interesting author's approach to the correlation and contradiction of these social regulators, their common and distinctive features is presented. The disclosure of G. F. Shershenevich's creative scientific talent from new facets makes it possible to raise a number of problems of both scientific and theoretical and quite practical applications.

The purpose of the study is to characterize his approach to the problem of the correlation of morality and law on the basis of the analysis of primary sources in the form of the works of G. F. Shershenevich himself, taking into account the principle of historicism. Achieving this goal requires a certain formalism, i.e. the use of terminology and logic of primary sources, which should not be considered as a distortion of political and legal knowledge. On the contrary, the principle of historicism implies the reconstruction of political and legal knowledge in the context of strict compliance with primary sources. It is unacceptable to consider the ideas of G. F. Shershenevich from the perspective of the current level of development of legal science. We can use modern political and legal tools only for a deeper understanding and study of his scientific heritage, but not for direct comparison, since such a comparison would be inappropriate and incorrect.

Research methods: dialectical, historical-legal, structural-legal, formal-legal.

Results and key conclusions: all social norms are coercive in nature, express public interest and are created to streamline social relations; morality expresses society's requirements for a person in the form of appropriate prohibitions and commands; society's ideas about moral and immoral are changeable and determined by a concrete historical situation; to recognize moral behavior, one should be guided by the criterion of public utility, and to recognize a person as moral, it is necessary to determine the motive for committing a moral offense; morality evaluates both negative and positive human behavior; moral sanction is determined by society and is expressed in various types of informal social impact on a person; in the case of giving a moral form of legal sanction, this norm remains ethical and at the same time becomes legal; the law is a compulsory order established by the state and depends on the concrete historical situation; the law evaluates the motives of illegal behavior only; the legal threat comes from the state authorities and can be both civil and criminal; the postulates of morality and law may coincide, diverge, and in some cases contradict each other.

Keywords: morality; law; coercion; moral sanction; legal threat; criminal threat; civil threat; sense of legality.