Вопрос: Как управляющей компании многоквартирного дома (УК МКД) заставить провайдера убрать провода с МКД? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2023 г.)

Провайдер прекратил свою деятельность по предоставлению услуг связи, договор пользования общим имуществом в МКД (всего 66 МКД) с управляющей компанией (УК) расторгнут. Однако более полугода провайдер не демонтирует провода на МКД. На претензии УК отвечает, что нет людей.

Как УК заставить провайдера убрать провода на МКД? Каковы рычаги воздействия для решения данного вопроса?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Управляющая организация вправе обратиться в суд с иском об обязании провайдера осуществить демонтаж проводов. В случае удовлетворения иска и его неисполнения с провайдера может быть взыскана судебная неустойка.

Также управляющая организация не лишена права организовать демонтаж самостоятельно. Соответствующие расходы могут быть истребованы с провайдера в качестве убытков.

Обоснование вывода:

Право пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Как можно судить из информации, предоставленной в запросе, управляющая организация в данном случае была уполномочена сособственниками на управление общим имуществом в МКД, в том числе путем заключения договоров о его использовании.

Размещение оборудования связи на общем имуществе МКД было осуществлено провайдером на основании договора о пользовании общим имуществом МКД, заключенного с управляющей организацией. Следовательно, после расторжения такого договора правовые основания для использования общего имущества провайдером отпали. Аналогичный вывод изложен, например, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N 16АП-3672/19. При этом фактическое использование с осуществлением оплаты также не имеет места.

Кроме того, соглашением о расторжении договора пользования общим имуществом МКД прямо предусмотрено условие о демонтаже оборудования (проводов) в течение 15 дней, которое провайдером не исполнено.

Между тем напомним, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, управляющая организация вправе требовать от организации-провайдера, независимо от того, осуществляет ли она в настоящее время деятельность по предоставлению услуг связи, провести демонтаж кабеля.

Если данное требование не исполняется провайдером добровольно, управляющая организация, руководствуясь абзацем восьмым ст. 12 (присуждение к исполнению обязанности в натуре), ст. 308.3 и 309 ГК РФ, может обратиться в суд с иском об обязании провайдера осуществить демонтаж проводов.

Напомним, что согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению в натуре в размере.

Как разъясняется в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Иными словами, управляющая организация вправе изначально включить в иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре требование о присуждении судебной неустойки.

Обращаем внимание, что управление общим имуществом МКД не означает перехода права владения таким имуществом к управляющей организации. То есть управляющая компания не является владельцем общего имущества МКД по смыслу ст. 304, 305 ГК РФ (смотрите также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N 12АП-16954/19, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2020 по делу N А12-9567/2020). Поэтому предъявление управляющей организацией негаторного иска, в котором она бы потребовала демонтировать провода (тем самым освободить общее имущество МКД), со ссылкой на ст. 246, 247, 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, возможно только при определенных условиях. Право на обращение с подобным иском может предоставлено управляющей организации договором управления или решением собственников (смотрите решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 по делу N А63-9594/2016).

Тем не менее, учитывая, что провайдер уже какое-то время оставляет требования управляющей организации без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие свободных сотрудников, полагаем, что управляющая организация может прибегнуть и к иному варианту защиты прав. Так, она может самостоятельно (силами собственных сотрудников или с привлечением третьих лиц) демонтировать провода. Далее сумму расходов на демонтаж она вправе потребовать с провайдера в качестве убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

10 июля 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.