Зарубежный опыт правового регулирования криптовалюты (С.А. Эбергардт, электронное периодическое издание "Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", N 1, январь-февраль 2023 г.)

Эбергардт С.А. Зарубежный опыт правового регулирования криптовалюты

С.А. Эбергардт - магистрант Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева (Екатеринбург)

Неопределенность в правовом регулировании криптовалюты - одна из актуальных проблем в российском праве. Автор отмечает стремительное развитие криптоотрасли, которое привело к необходимости ее правового регулирования. Анализируются представленные за рубежом модели правового регулирования криптовалюты: признание криптовалюты в качестве официальной (Сальвадор); полный запрет майнинга и операций с криптовалютой (Китай); признание криптовалюты имуществом (США); признание криптовалюты альтернативным способом оплаты (Германия); признание криптовалюты законным средством платежа (Япония). Оцениваются последствия, к которым привел или может привести тот или иной вариант правового регулирования криптовалюты. Автор определяет, какая из представленных моделей является наиболее эффективной и опыт какой страны следует перенять.

Ключевые слова: криптовалюта, биткойн, блокчейн, модель правового регулирования, иностранное государство

Ebergardt S. Foreign experience of cryptocurrency legal regulation

S. Ebergardt - master student, Ural State Law University named after V. F. Yakovlev (Yekaterinburg), ORCID: 0000-0002-0714-5400, e-mail: semen_nkz77@mail.ru.

Uncertainty in the legal regulation of cryptocurrency is one of the most pressing problems in Russian law today. The author studies the history of the appearance of cryptocurrency and notes the rapid development of the cryptoindustry, which led to the need for its legal regulation by states. The author examines the models of legal regulation of cryptocurrency presented abroad: recognition of cryptocurrency as an official monetary unit (El Salvador), a complete ban on operations with cryptocurrency (China), recognition of cryptocurrency as property (the USA), recognition of cryptocurrency as an alternative payment method (Germany), and recognition of cryptocurrency as a legal tender (Japan). The consequences, to which this or that variant of the legal regulation of cryptocurrency has led or may lead, are considered. The author determines which of the models presented is the most effective and which country's experience should be adopted.

Key words: cryptocurrency, bitcoin, blockchain, model of legal regulation, foreign state