Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) (И.Е. Боровков, журнал "Уголовное право", N 8, август 2023 г.)

Боровков И.Е. Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) // Уголовное право. 2023. N 8. С. 11-20.

DOI 10.52390/20715870_2023_8_11; EDN SFHTEI; УДК 343.7; ББК 67.408.1

Автор

И.Е. Боровков - аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат адвокатского бюро "Коблев и партнеры"

Автор на основе анализа значительного массива судебных решений показывает неединообразие оценок судами соотношения преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ). Им обосновывается вывод о том, что ч. 1 ст. 196 УК РФ следует считать смежной по отношению к ст. 201 УК РФ как минимум по признаку субъекта преступления, так как субъектом ч. 1 ст. 196 УК РФ могут выступать гражданин или индивидуальный предприниматель, но не лицо, уполномоченное выполнять управленческие функции в организации. При этом ч. 2 ст. 196 УК РФ следует считать специальной по отношению к ст. 201 УК РФ, что исключает идеальную совокупность данных преступлений. Квалификация совершения умышленных действий по доведению организации до состояния неплатежеспособности (банкротства) лицом, выполняющим управленческие функции в организации, должна происходить по ч. 2 ст. 196 УК РФ как специальной норме по отношению к норме общей - ст. 201 УК РФ. При этом не исключается наличие реальной совокупности данных преступлений. Закрепление данного правила квалификации на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ поможет формированию единообразной судебной практики по ст. 196 и 201 УК РФ.

Ключевые слова: преднамеренное банкротство; злоупотребление полномочиями; идеальная совокупность; реальная совокупность; конкуренция; квалификация.

Borovkov I.E. The ratio of deliberate bankruptcy (Article 196 of the Criminal Code of the Russian Federation) and abuse of power (Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation)

I.E. Borovkov - Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Attorney-at-Law of the Law Firm "Koblev and Partners"

The author, based on the analysis of a significant array of court decisions, shows the non- uniformity of the judicial assessments of the ratio of deliberate bankruptcy (Article 196 of the Criminal Code of the Russian Federation) and abuse of power (Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation). He substantiates the conclusion that Part 1 of Art. 196 of the Criminal Code of the Russian Federation should be considered related to Art. 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, at least by the feature of the subject of the crime, since the subject of Part 1 of Art. 196 of the Criminal Code of the Russian Federation can be a citizen or an individual entrepreneur, but not a person authorized to perform the administrative functions in the organization. At the same time, Part 2 of Art. 196 of the Criminal Code of the Russian Federation should be considered special in relation to Art. 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, which excludes the ideal set of these crimes. The qualification of intentional actions to bring the organization to a state of insolvency (bankruptcy) by a person performing the administrative functions in the organization should fall under Part 2 of Art. 196 of the Criminal Code of the Russian Federation as a special provision in relation to the general one - Art. 201 of the Criminal Code of the Russian Federation. This does not exclude the existence of a real set of these crimes. Enshrining this rule of qualification at the level of a Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation will help to form a uniform judicial practice in relation to Art. 196 and 201 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: deliberate bankruptcy; abuse of power; ideal set (of crimes); real set (of crimes); competition; qualification.