Проблема составных товарных знаков: практика применения положений п. 10 ст. 1483 ГК РФ в актах Суда по интеллектуальным правам и Роспатента (Е.М. Тиллинг, журнал "Журнал Суда по интеллектуальным правам", N 40, июнь 2023 г.)

Тиллинг Е.М. Проблема составных товарных знаков: практика применения положений п. 10 ст. 1483 ГК РФ в актах Суда по интеллектуальным правам и Роспатента

Е.М. Тиллинг - адвокат Адвокатской палаты Московской области, партнер и глава практики интеллектуальной собственности и информационных технологий Юридической фирмы "BIRCHLEGAL", старший преподаватель Департамента права цифровых технологий и биоправа Факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ)

Настоящая статья посвящена проблеме регистрации и защиты составных товарных знаков. На примере актов Роспатента и Суда по интеллектуальным правам проводится анализ, как развивалась практика применения нормы п. 10 ст. 1483 ГК РФ с начала ее действия и до настоящего времени, приводятся критерии оценки сходства обозначений, которые были выработаны судебной практикой.

Ключевые слова: товарные знаки; составные товарные знаки; п. 10 ст. 1483 ГК ФР; концепция "единой целостной (неделимой) конструкции"; практика Суда по интеллектуальным правам; сходство товарных знаков до степени смешения; принцип разумных ожиданий; принцип правовой определенности.

Tilling E.M. The problem of composite trademarks: practice of applying the norms of Paragraph 10 of Article 1483 of the Civil Code of the Russian Federation in the acts of the Court for Intellectual Property Rights and Rospatent

E.M. Tilling - Attorney at the Bar Association of the Moscow Region, Partner and Head of the Intellectual Property Practice at BIRCH LEGAL Law Firm, Senior Lecturer at the Department of Digital Technology Law and Biolaw at the Faculty of Law of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE)

This article is devoted to the problem of registration and protection of composite trademarks. On the example of acts of Rospatent and the Court for Intellectual Property Rights, an analysis is made of how the practice of applying the norm of paragraph 10 of Article 1483 of the Civil Code of the Russian Federation has developed from the beginning of its operation to the present, and criteria for assessing the similarity of designations that have been developed by judicial practice are given.

Keywords: trademarks, composite trademarks, Clause 10 of Article 1483 of the Civil Code of the Russian Federation, concept of a "single integral (indivisible) structure", practice of the Intellectual Property Rights Court, confusing similarity of trademarks, principle of reasonable expectations, principle of legal certainty