Обеспечение публичности залога движимых вещей: теория и тенденции судебной практики (В.А. Кондратьев, журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 8, август 2023 г.)

Кондратьев В.А. Обеспечение публичности залога движимых вещей: теория и тенденции судебной практики

В.А. Кондратьев - кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и корпоративного права Российского государственного университета правосудия (г. Москва)

В статье рассматривается информационная функция реестра уведомлений о залоге движимых вещей. Исходя из анализа правоприменительной практики и научной литературы автор приходит к выводу о том, что реестр уведомлений о залоге является инструментом, имеющим информационную функцию и обеспечивающим публичность сведений о залоге. Отмечает, что запись в реестре не имеет правопорождающий эффект, но при возникновении споров с третьими лицами залогодержатель утрачивает возможность ссылаться на наличие залога при отсутствии соответствующей записи в реестре. Обосновывает необходимость объективного подхода к оценке осмотрительности приобретателя заложенного имущества.

Ключевые слова: публичность залога движимого имущества, реестр уведомлений о залоге движимого имущества, приобретатель заложенного имущества, возникновение залога, прекращение залога

Kondratev V.A. Ensuring the publicity of the pledge of movables: theory and trends of judicial practice

V.A. Kondratev - PhD in law, deputy head of the department of business and corporative law at Russian state university of justice (Moscow)

The article deals with the information function of the register of notifications about the pledge of movable things. Based on the analysis of law enforcement practice and scientific literature, the author comes to the conclusion that the register of pledge notices is a tool that has an information function and ensures the publicity of information about pledge. He notes that an entry in the register does not have a right-generating effect, but in the event of disputes with third parties, the pledgee loses the opportunity to refer to the existence of a pledge in the absence of a corresponding entry in the register. Substantiates the need for an objective approach to assessing the prudence of the acquirer of the pledged property.

Keywords: publicity of pledge of movable property, register of notifications of pledge of movable property, acquirer of pledged property, occurrence of pledge, termination of pledge