К вопросу о надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве зарубежных стран (А.Н. Гасымов, журнал "Труды Академии управления МВД России", N 3, июль-сентябрь 2023 г.)

Гасымов А.Н. К вопросу о надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве зарубежных стран

А.Н. Гасымов - старший помощник Одинцовского городского прокурора Московской области, аспирант, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Актуальность исследования зарубежного опыта участия прокурора в уголовном судопроизводстве обусловлена необходимостью повышения эффективности деятельности органов прокуратуры Российской Федерации при осуществлении надзорной деятельности прокурора за процессуальной деятельностью следователей, включая стадии возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия. В числе обусловливающих это причин явилось принятие законодателем Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, которым в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены значительные изменения в части исключения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела и изъятие его права на принятие данного решения, а также передачи полномочий прокурора по руководству процессуальной деятельностью следователя руководителю следственного органа, что, по мнению ряда представителей научного сообщества и правоприменителей, негативно повлияло на качество предварительного следствия, процессуальные сроки и соблюдение законности при производстве по уголовным делам.

Постановка проблемы: несмотря значительное количество научных исследований и иных публикаций, в теории российского уголовного процесса и правоприменительной практике продолжают оставаться актуальными, хотя с момента принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ и прошло более 15 лет, проблемы соотношения полномочий по осуществлению контрольной функции за процессуальной деятельностью следователя между прокурором и руководителем следственного органа; роли и значения надзорной деятельности прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел следователями, дознавателями, органами дознания; права прокурора на изменение обвинения при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением, что обусловлено в первую очередь значительным различием полномочий прокурора при производстве предварительного следствия и дознания.

Цель исследования: на основе изучения зарубежного опыта осуществления прокурором полномочий в части надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования сформулированы предложения по совершенствованию эффективности роли прокурора в российском уголовно-процессуальном законодательстве путем имплементации отдельных институтов зарубежного законодательства.

Методы исследования: диалектический метод познания применялся для осмысления роли прокурора в уголовном судопроизводстве; метод анализа использовался при исследовании значения полномочий прокурора в повышении эффективности его деятельности в российском уголовном судопроизводстве в целом и в досудебном уголовном производстве в частности; синтез применялся при формулировании обобщенных выводов о возможности использования зарубежного опыта обеспечения надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве в части полномочий прокурора возбудить уголовное дело, осуществление полномочий прокурора вне зависимости от формы предварительного расследования и ряд других, составляющих предмет настоящей публикации.

Результаты и ключевые выводы: исследование уголовно-процессуальных полномочий прокурора должно осуществляться не отвлеченно, абстрагируясь от конкретных уголовно-процессуальных отношений, складывающейся правоприменительной практики расследования уголовных дел в процессе реализации прокурором надзорной функции, включая зарубежный опыт участия прокурора в уголовном судопроизводстве, а только в связи и применительно к ней. Именно с этих позиций единство и дифференциация полномочий прокурора по осуществлению его надзорной деятельности на стадии предварительного расследования методологически будут подчинены решению основных положений ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. Реализация такого подхода к соотношению полномочий прокурора в части осуществления им надзорной деятельности за качеством предварительного расследования, процессуальными сроками по уголовным делам и законностью принимаемых процессуальных решений в ходе расследования уголовных дел в целом призвана повысить эффективность прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Ключевые слова: уголовно-процессуальная деятельность; прокурор; предварительное следствие; руководитель следственного органа; эффективность; содержание уголовно-процессуальных правоотношений.

Gasimov A.N. On the Issue of the Supervisory Activity of the Prosecutor in the Pre-trial Proceedings of Foreign Countries

A.N. Gasimov - Assistant Prosecutor, Prosecutor's Office of the Odintsovo district of the Moscow region, Candidate, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

The relevance of the study of the foreign experience of the prosecutor's participation in criminal proceedings is due to the need to improve the efficiency of the Prosecutor's Office of the Russian Federation in the implementation of the prosecutor's supervisory activities over the procedural activities of investigators, including the stages of initiation of criminal proceedings and preliminary investigation. Among the reasons for this was the adoption by the legislator of Federal Law N 87-FZ dated 05.06.2007, which made significant changes to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in terms of excluding the prosecutor's consent to initiate a criminal case and withdrawing his right to make this decision, as well as transferring the prosecutor's powers to direct the procedural activities of the investigator to the head of the investigative body, which, according to a number of representatives of the scientific community and law enforcement, negatively affected the quality of the preliminary investigation, procedural deadlines and compliance with the rule of law in criminal proceedings.

Statement of the problem: despite a significant number of scientific studies and other publications, the theory of the Russian criminal process and law enforcement practice continue to be relevant, although more than 15 years have passed since the adoption of the above-mentioned Federal Law N 87-FZ, the problems of the correlation of powers to control the procedural activities of the investigator between the prosecutor and the head of the investigative body; the role and significance of the prosecutor's supervisory activity over the legality and validity of the initiation of criminal cases by investigators, inquirers, bodies of inquiry; the prosecutor's right to change the charge when a criminal case with an indictment is brought to him, which is primarily due to the significant difference in the prosecutor's powers during the preliminary investigation and inquiry.

The purpose of the study: based on the study of foreign experience in the exercise of powers by the prosecutor in terms of supervision of the procedural activities of the preliminary investigation bodies, to develop measures to improve the effectiveness of the prosecutor's role in the Russian criminal procedure legislation by implementing certain institutions of foreign legislation.

Research methods: the dialectical method of cognition was used to understand the role of the prosecutor in criminal proceedings; the method of analysis was used to study the significance of the prosecutor's powers in increasing the effectiveness of his activities in general in Russian criminal proceedings and in particular in pre-trial criminal proceedings; the synthesis was used in the formulation of generalized conclusions about the possibility of using foreign experience in ensuring the prosecutor's supervisory activities in pre-trial proceedings in terms of the prosecutor's ability to initiate criminal proceedings, the lack of distinction between the prosecutor's powers by the form of preliminary investigation and a number of others that make up the subject of this publication.

Results and key conclusions: the study of the prosecutor's criminal procedural powers should not be carried out abstractly, abstracting from specific criminal procedural relations, the emerging law enforcement practice of investigating criminal cases in the process of implementing the prosecutor's supervisory function, including foreign experience of the prosecutor's participation in criminal proceedings, but only in connection and in relation to it. It is from these positions that the unity and differentiation of the prosecutor's powers to carry out his supervisory activities at the stage of preliminary investigation will be methodologically correctly subordinated to the decision of the main provisions of Article 6 of the Code of Criminal Procedure on the appointment of criminal proceedings, obeying the universal laws of dialectics. The implementation of such an approach to the correlation of the prosecutor's powers in terms of his supervisory activities over the quality of the preliminary investigation, procedural deadlines in criminal cases and legality in the investigation of criminal cases in general is designed to increase the effectiveness of prosecutorial supervision over ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings.

Keywords: criminal procedural activity; prosecutor; preliminary investigation; head of the investigative body; effectiveness; content of criminal procedural legal relations.