Уголовно-процессуальная наука и диалектика (Г.А. Печников, Н.А. Соловьева, Е.А. Олейник, журнал "Вестник Волгоградской академии МВД России", N 3 (66), июль-сентябрь 2023 г.)

Печников Г.А., Соловьева Н.А., Олейник Е.А. Уголовно-процессуальная наука и диалектика

Г.А. Печников - профессор кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор

Н.А. Соловьева- заведующая кафедрой процессуального права и криминалистики Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

Е.А. Олейник - адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России

В статье доказывается необходимость распространения логики материалистической диалектики как всеобщей объективной закономерности внешнего мира и человеческого мышления на право, включая уголовный процесс, и на науку уголовного процесса. Критикуется теоретическая позиция, определяющая уголовно-процессуальную науку через концептуально-состязательную сущность действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором состязательность - самоцель, состязанием сторон определяется победитель уголовно-правового спора, а объективная истина и диалектика отрицаются. Когда руководствуются не правилами диалектики, а "правилами игры" в состязательном процессе, в котором все "осостязательствовано": и цель, и принципы уголовного судопроизводства, и институт прав личности, все релятивно, относительно, все зависит от силы сторон: кто сильнее - тот и прав, тогда будет "осостязательствована" и уголовно-процессуальная наука. В таком процессе осуществляется тавтологический подход - "состязание для состязания", состязанием сторон определяется победитель, позиция которого может не соответствовать действительности, по делу устанавливается вероятная формально-юридическая истина. В статье критикуются и метод рефлексии в уголовно-процессуальной науке как чисто субъективный метод, и теория "интерпретации реальности", когда исходят из юридической (правовой) реальности, а материалистическая теория отражения отвергается, и подход, основанный на "плюрализме методологии" (у каждого своя методология). Обосновывается вывод о том, что объективно- истинная модель уголовного судопроизводства - более высокий тип процесса, чем состязательный уголовный процесс, что диалектико-материалистическая методология - истинно научная методология, в отличие от идеалистической рефлекторной методологии в науке.

Ключевые слова: наука, материалистическая диалектика, объективная закономерность, метод, состязательный уголовный процесс (УПК РФ), объективно-истинный уголовный процесс, объективная истина, формально-юридическая истина, релятивизм, рефлексия, идеализм, плюрализм, методология

Pechnikov G.A., Solovieva N.A., Oleinik E.A. Criminal procedure science and dialectics

G.A. Pechnikov - professor at the department of criminal process of the training and scientific complex for preliminary investigation in law-enforcement bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, doctor of juridical sciences, professor

N.A. Solovieva - head of the department of procedural law and criminology of Volgograd State University candidate of juridical sciences, docent

E.A. Oleinik - associate adjunct of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia

The article proves the need to extend the logic of materialistic dialectics as a universal objective regularity of the external world and human thinking to law, including the criminal process, and to the science of the criminal process. It criticizes the theoretical position that defines criminal procedural science through the conceptual and adversarial essence of the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, in which adversarialism is an end in itself, the competition of the parties determines the winner of a criminal legal dispute, and objective truth and dialectics are denied. When they are guided not by the rules of dialectics, but by the "rules of the game" in a competitive process in which everything is "competitive" and the goal, the principles of criminal justice, and the institution of individual rights, everything is relative, relatively, everything depends on the strength of the parties: whoever is stronger is the one rights; then the science of criminal procedure will also be "competitive". In such a process, a tautological approach is carried out - "competition for competition", the competition of the parties determines the winner, whose position may not correspond to reality, the probable formal legal truth is established in the case. The article criticizes the reflection method in criminal procedure science as a purely subjective method. The theory of "interpretation of reality" is criticized, when they proceed from legal (legal) reality, and the materialistic theory of reflection is rejected. The approach based on "methodological pluralism" (each has its own methodology) is criticized. The conclusion is substantiated that the objectively true model of criminal proceedings is a higher type of process than the adversarial criminal process, that the dialectical-materialistic methodology is a truly scientific methodology, in contrast to the idealistic reflex methodology in science.

Keywords: science, materialistic dialectics, objective regularity, method, adversarial criminal procedure (CPC of RF), objectively true criminal procedure, objective truth, formal legal truth, relativism, reflection, idealism, pluralism, methodologies