Prima facie: стандарт доказывания или презумпция (М.А. Козлов, журнал "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2023 г.)

Козлов М.А. Prima facie: стандарт доказывания или презумпция

М.А. Козлов - соискатель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, управляющий партнер адвокатского бюро "Urals Legal" (Екатеринбург)

В статье исследуется история возникновения понятия "prima facie", изучаются правила применения этого процессуального механизма в системе общего права и определяется место данного явления в российском цивилистическом процессе. Указывается, что в системе общего права существует два подхода к пониманию термина "prima facie". С одной стороны, это критерий достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу, при этом отказ стороны от опровержения доказательств не влечет обязательного для нее негативного решения; с другой - это презумпция, подразумевающая необходимость ее опровержения соответствующей стороной. Утверждается, что в первом из названных значений термин "prima facie" имеет некоторое сходство с российским доктринальным понятием "необходимые доказательства". Отмечается, что в отечественной науке процессуального права существует пять основных вариантов толкования понятия "prima facie": 1) пониженный стандарт доказывания относительно симметричного стандарта; 2) пониженный стандарт доказывания относительно внутреннего убеждения; 3) опровержимая презумпция, позволяющая суду управлять распределением бремени доказывания; 4) механизм "включения" повышенного стандарта доказывания; 5) критерий достаточности доказательств для перераспределения бремени доказывания. Рассматривая стандарты доказывания как меру внутреннего убеждения судьи, автор полагает, что prima facie - это не столько стандарт доказывания, сколько процессуальная презумпция, указывающая на минимальную степень достаточности доказательств для принятия решения в пользу стороны, их представившей, в случае неопровержения их противной стороной.

Ключевые слова: prima facie, доказывание, опровержимая презумпция, стандарты доказывания, процессуальное право, бремя доказывания

Kozlov M. Prima facie: a standard of proof and a presumption

M. Kozlov - applicant, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, (Yekaterinburg)

The article studies the emergence of the concept of prima facie, the rules of application of this procedural mechanism in the common law system and the place of this concept in the Russian civil procedure. The article also draws attention to the fact that, in the common law system, there are two different approaches to the understanding of the term "prima facie evidence". On the one hand, it is a criterion of sufficiency of evidence for consideration of a case on the merits, whereby a party's refusal to refute evidence does not result in a binding negative decision for this party; on the other hand, it is a presumption, which implies the need for its refutation by the party concerned. It is argued that in the first of these meanings, the term "prima facie" has some similarities with the Russian doctrinal concept of "necessary evidence". It is noted that, in the domestic science of procedural law, there are five main options for interpreting the concept of "prima facie": 1) a lower standard of proof in relation to the symmetrical standard; 2) a lower standard of proof in relation to the internal conviction; 3) a rebuttable presumption that allows the court to manage the distribution of the burden of proof; 4) a mechanism for "switching on" the increased standard of proof; 5) a criterion of sufficiency of evidence for the redistribution of the burden of proof. Considering the standards of proof as a measure of the judge's inner conviction, the author believes that prima facie is not so much a standard of proof as a procedural presumption indicating a minimum degree of sufficiency of evidence to decide in favour of the party presenting it in case of failure to refute it by the opposing party.

Key words: prima facie, proof, rebuttable presumption, standard of proof, procedural law, burden of proof