Конфликтный потенциал Центральной Азии и международное право (В.Л. Толстых, электронное периодическое издание "Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", N 2, март-апрель 2023 г.)

Толстых В.Л. Конфликтный потенциал Центральной Азии и международное право

В.Л. Толстых - директор Центра международного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (Москва), главный научный сотрудник Института востоковедения РАН (Москва), доктор юридических наук, доцент

После распада СССР государства Центральной Азии сумели избежать (за редким исключением) острых конфликтов, характерных для кавказского и европейского регионов. Данное обстоятельство может быть объяснено разными причинами, но не должно вселять излишний оптимизм: конфликтный потенциал региона - достаточно большой; имеющиеся противоречия могут быть легко обострены; турбулентность, имеющая место в других постсоветских регионах, может распространиться и на Центральную Азию. Существующие международно-правовые инструменты выглядят недостаточными и нуждаются в усовершенствовании; слабость постсоветской международно-правовой традиции препятствует данной работе. Основными группами противоречий, существующих в регионе, являются противоречия, вытекающие из национально-государственного размежевания 1924 г.; противоречия, связанные с решениями центральных органов власти СССР (например, с использованием Семипалатинского полигона); противоречия, возникшие в результате распада СССР (в частности, проблема распределения водных ресурсов); конфликтные ситуации, имеющие место на периферии региона (конфликт между Арменией и Азербайджаном и др.). Автор определяет подходы к их международно-правовой квалификации и инструменты, которые могут быть использованы для их смягчения или устранения. Создание нового интеграционного наднационального объединения могло бы стать всеобъемлющим решением. Данная перспектива, однако, выглядит отдаленной. Маловероятна и реформа существующих объединений (ЕАЭС и СНГ), уделяющих внимание исключительно экономическим вопросам. Более реалистичной на данном этапе представляется политика малых дел, предполагающая кропотливый анализ отдельных проблем и разработку локальных решений. Подход к разрешению международных споров на постсоветском пространстве, сложившийся в 90-е гг. XX в., характеризуется следующими основными особенностями: политизация публичной риторики, преимущественное использование согласительных механизмов, монополия России на посредничество и добрые услуги, недостаток внимания со стороны правовой доктрины. В настоящее время он меняется: государства все чаще апеллируют к международному праву и обращаются в международные суды; наряду с Россией в качестве посредников стали выступать США, Турция и Китай; международно-правовая доктрина, наконец, начала уделять данным вопросам должное (но пока еще недостаточное) внимание. Международно-правовая политика РФ и политика интеграционных объединений с ее участием должна учитывать эти общие и объективные тренды.

Ключевые слова: международно-правовая политика, международные споры, территориальное размежевание, государственные границы, право на самоопределение, правопреемство государств, трансграничные водотоки, анклавы, центральноазиатская интеграция

Tolstykh V. Conflict potential of Central Asia and international law

V. Tolstykh - Director, Center for International Law of Kutafin Moscow State Law University (Moscow), chief researcher, Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences (Moscow), doctor of legal sciences

After the collapse of the USSR, the states of Central Asia managed to avoid (with rare exceptions) the sharp conflicts typical of the Caucasian and European regions. This circumstance can be explained by various reasons, but should not inspire excessive optimism: the conflict potential of the region is quite large; existing contradictions can be easily exacerbated; turbulence taking place in other post-Soviet regions may spread to Central Asia. Existing international legal instruments appear insufficient and need to be improved; the weakness of the post-Soviet international legal tradition hinders this work. The main groups of contradictions existing in the region are contradictions arising from the national delimitation in the Soviet Union (1924); contradictions related to the decisions of the central authorities of the USSR (for example, to the use of the Semipalatinsk test site); contradictions that arose as a result of the collapse of the USSR (in particular, the problem of distribution of water resources); conflict situations that take place on the periphery of the region (the conflict between Armenia and Azerbaijan, etc.). The author defines approaches to their international legal qualification and tools that can be used to mitigate or eliminate them. The creation of a new integration supranational organization could be a comprehensive solution, this prospect, however, looks distant. The reform of existing associations (the EAEU and the CIS), which pay attention exclusively to economic issues, also looks unlikely. More realistic at this stage is the policy of small deeds, which involves a thorough analysis of individual problems and the development of local solutions. The approach to resolving international disputes in the post-Soviet space, which took shape in the nineties of the twentieth century, is characterized by the following main features: politicization of public rhetoric, predominant use of conciliation mechanisms, Russia's monopoly on mediation and good offices, lack of attention from the legal doctrine. It is currently changing: states are increasingly appealing to international law and applying to international courts; along with Russia, the United States, Turkey and China began to act as intermediaries; international legal doctrine has finally begun to pay due (but still insufficient) attention to these issues. The international legal policy of the Russian Federation and the policy of integration associations with its participation should take into account these general and objective trends.

Key words: international legal policy, international disputes, territorial delimitation, state borders, right to self-determination, succession of states, transboundary watercourses, enclaves, Central Asian integration