Признание обязанным лицом нарушенного долга (В.В. Груздев, журнал "Журнал российского права", N 10, октябрь 2023 г.)

Груздев В.В. Признание обязанным лицом нарушенного долга

В.В. Груздев - профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Новосибирского государственного университета экономики и управления, доктор юридических наук

Институт признания долга традиционно применяется в отечественном гражданском праве для регулирования имущественного оборота, привлекая пристальное внимание представителей цивилистической науки. При этом признание долга квалифицируется по-разному: в качестве односторонней сделки, юридического поступка, сделкоподобных действий.

Используя формально-логический и исторический методы исследования, автор доказывает, что признание нарушенного долга - это односторонняя сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли обязанной стороны. Данная сделка совершается в пользу противоположной стороны правоотношения и влечет правовые последствия в виде его изменения, а именно модифицирует нарушенное субъективное право в направлении качественного улучшения: продлевает существование способных к принудительному осуществлению правомочий (в случае признания долга в течение срока исковой давности) либо возвращает такие правомочия, утраченные вследствие истечения срока исковой давности (в случае признания долга по истечении срока исковой давности). Адресованным управомоченному лицу признанием долга лицо подтверждает существование своей обязанности в определенном объеме, в связи с чем срок для принудительного осуществления нарушенного права логично исчислять заново. Осведомленность управомоченного лица о совершении рассматриваемой сделки необходима, но не для констатации правового эффекта сделки, а с тем, чтобы воспользоваться ее выгодами.

Рассмотрены виды признания нарушенного долга и форма данной сделки, допустимые доказательства ее совершения. Сделан вывод, что при отсутствии допустимых доказательств сделка признания долга является несостоявшейся. По результатам проведенного исследования сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ст. 203, 205, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: признание долга, исковая давность, перерыв срока исковой давности, восстановление срока исковой давности, незадавненный долг, задавненный долг

Gruzdev V.V. Assumption of the Default Debt by the Obligated Person

V.V. Gruzdev - Dr. Sci. (Law), Professor at the Civil and Entrepreneurial Law, Novosibirsk State University of Economics and Management

The institution of debt assumption is traditionally used in domestic civil law to regulate property turnover, which attracts the close attention of representatives of civil science. At the same time, the debt assumption is qualified in different ways: as a unilateral transaction, a legal act, transactionlike actions.

Using formal-logical and historical research methods, the author proves that the assumption of the default debt is a unilateral transaction, for which it is necessary and sufficient to express the will of the obligated party. This transaction is made in favor of the opposite side of the legal relationship and entails legal consequences in the form of its change, N amely, it modifies the violated subjective right in the direction of qualitative improvement: it prolongs the existence of powers capable of enforcement (in case of debt assumption during the limitation period) or returns such powers lost due to the expiration of the limitation period (in the case of debt assumption after the expiration of the statute of limitations). By assumption of the debt addressed to the authorized person, the person confirms the existence of his obligation to a certain extent, in connection with which it is logical to calculate the term for the enforcement of the violated right anew. The authorized person's awareness of the transaction in question is necessary, but not to establish the legal effect of the transaction, but in order to take advantage of its benefits.

The types of assumption of the default debt and the form of this transaction, acceptable evidence of its commission are considered. It is concluded that in the absence of admissible evidence, the debt assumption transaction is unfulfilled. Based on the results of the study, proposals for amendments and additions to Articles 203, 205, 206 of the Civil Code of the Russian Federation were formulated.

Keywords: debt assumption, limitation period, suspension of the limitation period, restoration of the limitation period, undisclosed debt, suppressed debt