Особое мнение судьи в уголовном процессе: критический взгляд (И.С. Дикарев, журнал "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2023 г.)

Дикарев И.С. Особое мнение судьи в уголовном процессе: критический взгляд

И.С. Дикарев - директор Института права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, доцент, Волгоград, Россия

Идея о том, что право судьи на особое мнение является одной из ключевых гарантий принципа независимости судей, воспринимается юридическим сообществом как аксиома. По этой причине институт особого мнения крайне редко оказывается предметом критического анализа в юридической науке. Между тем проведение такого анализа вскрывает целый комплекс противоречий права судьи на особое мнение с отдельными принципами судопроизводства, а также негативный эффект использования судьями такого права, проявляющийся в снижении авторитета правосудия.

Цель исследования - выяснение причин, обусловливающих наделение судей в уголовном судопроизводстве правом изложения особого мнения, и решение на этой основе вопроса о целесообразности сохранения в процессуальном праве соответствующего института. Достижение этой цели предполагает решение комплекса задач, связанных с изучением соотношения института особого мнения судьи с принципами состязательности сторон и независимости судей, требованием тайны совещания судей, а также исследованием особого мнения как инструмента индивидуализации фигуры судьи, не согласного с вынесенным по делу решением.

Методологической базой исследования послужил диалектический метод. Также применялись общенаучные методы анализа, синтеза, системный подход и специально-юридические методы: историко-правовой, юридической интерпретации и логико-юридический.

Результаты исследования показали, что особому мнению придается значение средства защиты профессиональной чести судьи, позволяющего ему открыто заявлять о своем несогласии с вынесенным решением. При таком подходе обнажается оппозиция двух ценностей - профессиональной чести судьи и авторитета правосудия. Их сопоставление позволяет утверждать, что авторитет правосудия является ценностью приоритетной, которая не может быть принесена в жертву ради обеспечения судье возможности индивидуализировать свою фигуру. Сделан вывод о необходимости ликвидации института особого мнения судьи в процессуальном праве.

Ключевые слова: особое мнение, тайна совещания судей, состав суда, коллегиальность, авторитет правосудия

Dikarev I.S. Judge's Dissenting Opinion in a Criminal Proceeding: A Critical View

I.S. Dikarev - Dr. Sci. (Law), Assoc. Prof., Director of the Institute of Law, Volgograd State University, Volgograd, Russia

The idea of a judge's right to a dissenting opinion being one of the key guarantees of the principle of judicial independence is perceived by a legal community as an axiom. For this reason, the institution of a dissenting opinion extremely rarely happens to be the subject of a critical analysis in a legal science. Meanwhile, such an analysis reveals a whole complex of contradictions between the right of a judge to a dissenting opinion and certain principles of judicial proceedings, as well as the negative effect of the use of such a right by judges manifested in a decrease in the authority of justice.

The purpose of the study is to clarify the reasons for granting judges in criminal proceedings the right to express a dissenting opinion and, on this basis, to decide on the expediency of preserving the relevant institution in procedural law. Achieving this goal involves solving a set of tasks related to the study of the correlation of the institution of a judge's dissenting opinion with the principles of adversarial parties and independence of judges, the requirement of secrecy of the meeting of judges as well as the study of dissenting opinion as a tool for individualizing the figure of a judge who does not agree with the decision made in the case.

A dialectical method served as the methodological basis of the study. In addition, general scientific methods of analysis, synthesis and a systematic approach were used as well as special legal methods: historical-legal, legal interpretation and logical-legal interpretation.

The results of the study demonstrated that a dissenting opinion is attached importance to as a means of protecting the professional honor of a judge allowing him to openly declare his disagreement with the decision. According to this approach, the opposition of two values is exposed - the professional honor of a judge and the authority of justice. Their comparison allows us to assert that the authority of justice is a priority value that cannot be sacrificed for the sake of providing the judge with the opportunity to individualize his figure. In this regard, it is concluded that it is necessary to eliminate the institution of a judge's special opinion in procedural law.

Keywords: dissenting opinion, secrecy of the meeting of judges, composition of the court, collegiality, authority of justice