Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций (Е.Е. Шатайлюк, журнал "Вестник Пермского университета. Юридические науки", выпуск 3, июль-сентябрь 2023 г.)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Шатайлюк Е.Е. Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций

Е.Е. Шатайлюк - соискатель, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации; прокурор, Главное организационно-аналитическое управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Введение: статья посвящена анализу моделей права на молчание в зарубежных государствах (Англия и Уэльс, Ирландия, США, Нидерланды, Бельгия) и в России в части доказательственного порога, позволяющего формировать неблагоприятные выводы из отказа обвиняемого давать показания, и пределов таких выводов. Исследуется историческая ретроспектива развития вопроса и генезис международных стандартов, допускающих придание молчанию обвиняемого доказательственного значения. Цель: изучить правовое регулирование и правоприменительную практику избранных юрисдикций в части условий использования молчания обвиняемого в целях доказывания по уголовному делу. Методы: общенаучные методы анализа, синтеза, аналогии и интерпретации; сравнительно-правовой, формально-юридический и аксиологический методы. Результаты: выявлены категории (группы) преступлений, при расследовании которых молчание обвиняемого в целом или в отношении отдельных вопросов может служить источником выводов по уголовному делу. Рассмотрены гарантии, призванные компенсировать ограничение исследуемого права. Проанализированы отражение таких гарантий в российском законодательстве и их реализация на практике. Описаны возможные негативные сценарии развития производства по уголовному делу в России в случае выдвижения обвиняемым в суде новых защитных версий и представления новых доказательств, о которых он имел возможность сообщить на стадии предварительного расследования. На примере опыта Бельгии и Нидерландов по расследованию автономной легализации (отмывания) преступных доходов показаны алгоритм использования косвенного метода доказывания и роль неопровержения подозреваемым обстоятельств, ставящих под сомнение законность происхождения активов, как косвенного доказательства, "скрепляющего" иные улики. Выводы: несмотря на универсальный характер презумпции невиновности, правовые подходы иностранных государств к формированию неблагоприятных выводов из молчания обвиняемого неоднородны. Придание последнему доказательственного значения при соблюдении компенсирующих гарантий не нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Отношение к доказательственнойсиле молчания обвиняемого в России требует корректировки с учетом известных сложностей привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, приносящих доход.

Ключевые слова: право хранить молчание; привилегия против самообвинения; презумпция невиновности; неблагоприятные выводы; стандарт доказывания; косвенные доказательства; автономное отмывание; косвенный метод доказывания

Shatailyuk E.E.The Defendant's Silence Under the Criminal Procedure Law of Russia and Foreign Jurisdictions

Е.Е. Shatailyuk - MGIMO University, Prosecutor General's Office of the Russian Federation

Introduction: the article analyzes the defendant's silence models in foreign states (England and Wales, Ireland, the United States, the Netherlands, Belgium) and in Russia, with a focus on the evidence thresholds that allow drawing adverse inferences from the accused's refusal or failure to answer questions as well as on the scope of these inferences. The historical retrospective of the issue and the development of international standards permitting the use of silence for evidentiary purposes are explored. The purpose of the paper is to study the legislation and law enforcement practice of the selected countries with regard to the conditions under which adverse inferences can be drawn from the defendant's silence. Methods: general scientific methods of analysis, synthesis, analogy, and interpretation; comparative legal, formal legal, and axiological methods. Results: the author identifies the categories (groups) of crimes to which provisions on adverse inferences are applicable and indicates the guarantees designed to compensate for the limitation of the right to remain silent. The implementation of such guarantees in Russian legislation and their practical application are analyzed. The author outlines the possible negative scenarios for criminal process in Russia in cases where ambush defenses are raised. The experience of Belgium and the Netherlands in investigating stand-alone money laundering exemplifies the algorithm of using the indirect method of proof and demonstrates the role of the defendant's failure to clarify the origin of an asset suspected to originate from an illegal source as corroborative evidence. Conclusions: while the presumption of innocence is a universal principle, the legal approaches to adverse inference from the defendant's silence differ from state to state. Attaching the evidentiary importance to the accused's silence does not violate the right to a fair trial, subject to compliance with the safeguards. The attitude to the evidentiary value of the defendant's silence in Russia is to be changed due to the known difficulties of prosecution for profit-driven crimes.

Keywords: right to remain silent; privilege against self-incrimination; presumption of innocence; adverse inferences; standard of proof; circumstantial evidence; stand-alone money laundering; indirect method of proof.

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)

Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.