Что не так с понятием хищения? (И.А. Клепицкий, журнал "Уголовное право", N 12, декабрь 2023 г.)

Клепицкий И.А. Что не так с понятием хищения? // Уголовное право. 2023. N 12. С. 23-40.

DOI 10.52390/2071 5870_2023_12_23; EDN THBIYT; УДК 343.71; ББК 67.408.1

Автор

И.А. Клепицкий - профессор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

Понятие хищения, выработанное в доктрине советского уголовного права и закрепленное в действующем уголовном законодательстве, не отвечает современным требованиям. Будучи чрезмерным обобщением для корыстных преступлений против собственности, оно определяет признаки этих преступлений недостаточно точно, что влечет правовую неопределенность, неприемлемую для уголовного права. Иногда уголовный закон применяется по аналогии, что нарушает принцип законности. Многочисленные изменения законодательства о преступлениях против собственности повлекли утрату системного единства норм об имущественных преступлениях. Некоторые нормы об имущественных преступлениях сформулированы архаично и казуистично. Эти нормы требуют модернизации. От понятия хищения целесообразно отказаться, точно определив признаки присвоения чужого имущества, его похищения, мошенничества и других имущественных преступлений. Авторами предложена для обсуждения теоретическая модель главы об имущественных преступлениях для уголовного кодекса.

Ключевые слова: хищение; присвоение; похищение; мошенничество; имущественные преступления; уголовный закон; уголовная ответственность.

Klepitsky I.A. What is wrong with the concept of misappropriation?

I.A. Klepitsky - Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Laws, Professor

The concept of misappropriation, developed in the doctrine of Soviet criminal law and enshrined in the current criminal legislation, does not meet modern requirements. Presenting an over- generalization for property crimes, it does not define the features of these crimes precisely enough, which entails legal uncertainty unacceptable for criminal law. Sometimes criminal law is applied by analogy thus violating the principle of legality. Numerous changes in legislation have resulted in the loss of systemic unity of provisions on property crimes. Some provisions on property crimes are worded archaically and casuistically. These legal provisions require modernization. It is advisable to abandon the concept of misappropriation and clarify the features of appropriation of other people's property, stealing thereof, fraud and other property crimes. The author proposes for discussion a theoretical model of the Chapter on property crimes for the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: misappropriation; appropriation; stealing; fraud; property crimes; criminal law; criminal liability.