Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Соболев С.И. Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
С.И. Соболев - адвокат, КА "Регионсервис", магистр частного права (РШЧП)
Законом о банкротстве предусмотрено два случая, в которых арбитражному управляющему подлежит выплате стимулирующее вознаграждение. В одном из них вознаграждение устанавливается за фактическое погашение требований кредиторов и зависит от процента удовлетворенных требований. В другом вознаграждение выплачивается в случае погашения требований кредиторов за счет фактического исполнения судебного акта о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Одним из подвидов второго случая установления вознаграждения является ситуация, когда после подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к ответственности требования кредиторов были удовлетворены добровольно.
Рассмотрению последней узкой ситуации и посвящена настоящая статья. По итогам исследования мы пришли к выводу, что хотя введение данного института стоит всячески приветствовать, тем не менее остаются проблемы, требующие разъяснения Верховным Судом. Изучение условий для установления вознаграждения позволяет заключить, что в случае погашения требований кредиторов после подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности должно презюмироваться, что это произошло именно из-за поданного заявления. Мы также предположили, что стимулирующее вознаграждение должно устанавливаться не только в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, но и при заявлении иных требований, рассмотрение которых может повлечь негативный эффект для контролирующих лиц. Отдельный блок посвящен критике подхода судов, которые снижают арбитражным управляющим стимулирующее вознаграждение.
Ключевые слова: прекращение производства в банкротстве, стимулирующее вознаграждение
Sobolev S. Incentive Remuneration of an Insolvency Administrator for Voluntary Repayment of Creditors' Claims: Crystallisation of Problems and Search for Their Solution
S. Sobolev - Trial Lawyer at Moscow Bar Association Regionservice, Master of Private Law (Russian School of Private Law).
The Bankruptcy Law provides for two cases in which an insolvency practitioner could receive an incentive remuneration. In one of them, the remuneration is provided for the actual repayment of creditors' claims and depends on the percentage of satisfied claims. In the other case, the remuneration is paid if creditors' claims are settled through the actual execution of a judgment that holds the controlling persons liable for the bankruptcy. One of the subspecies of the second case of remuneration is the situation when, after filing an application for bringing the controlling persons to liability, the creditors' claims were satisfied voluntarily. This article considers the latter narrow situation.
Based on the results of the study, the article argues that although the introduction of this institution is to be welcomed, there are still problems that require clarification by the Supreme Court. The study of the conditions for the remuneration allows us to conclude that in the case of repayment of creditors' claims after the filing of an application to hold the debtor's controlling persons liable, it should be presumed that this happened precisely because such an application had been filed. The article also suggests that incentive remuneration should be established not only in the case of filing an application for subsidiary liability, but also in the case of filing other claims, which may have a negative effect on the controlling persons.
A separate block is devoted to criticism of the approach of courts, which reduce the incentive remuneration to arbitration administrators.
Keywords: termination of bacruptcy proceedings, incentive remuneration
"Вестник экономического правосудия"
Издательство "Закон" информирует Вас о том, что в связи с реформой судебной системы журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" переименован в "Вестник экономического правосудия РФ".
Главная цель, которую поставила перед собой редакция, заключается в том, чтобы новые материалы, новые рубрики стали актуальным дополнением к тем научным статьям, которые ранее публиковались в журнале. Это:
- комментарии ведущих экспертов к судебным актам Верховного суда РФ, относящихся к вопросам гражданского, налогового, земельного, административного права и процесса;
- подборка судебной практики - правовые дайджесты по определенным тематикам правоприменительной деятельности и судебной практики, созданные с привлечением научно-исследовательских институтов;
- мнения экспертов к новым законодательным актам и инициативам;
- позиции по вопросам судебной практики, сформированные в рамках научно-консультационных советов окружных арбитражных судов;
- публикации переводных статей.