Развитие права вопреки закону (contra legem) на основе правовой максимы "закон не требует невозможного" (А.С. Гамбарян, журнал "Вестник Пермского университета. Юридические науки", выпуск 4, октябрь-декабрь 2023 г.)

Гамбарян А.С. Развитие права вопреки закону (contra legem) на основе правовой максимы "закон не требует невозможного"

А.С. Гамбарян - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Армении, зав. кафедрой теории права и конституционного права, Российско-Армянский университет

Введение: статья посвящена вопросам освобождения лица от ответственности или выполнения обязанности вопреки закону на основе правовой максимы "lex non cogit ad impossibilia" (закон не требует невозможного). Цель: показать, что юридическая максима "lex non cogit ad impossibilia" применима не только в частном, но и в публичном праве. Она позволяет правоприменителю действовать вопреки закону в ситуации невозможности. Методы: сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики, а также частнонаучные методы: юридико-догматический и т.д. Результаты: различают три вида невозможности: физическая невозможность, "практическая" невозможность и юридическая невозможность. Также различают а priori невозможность и фактическую невозможность. Классификация данных видов невозможности имеет практическое значение. Если законом не установлено, что невозможность является законным основанием для освобождения от исполнения обязанности или ответственности, то в этом случае правоприменитель действует вопреки закону. В ситуациях невозможности существуют два способа юридического оправдания освобождения лица от исполнения обязанности или ответственности вопреки закону: закрепление в правоприменительном акте не предусмотренного законом "разумного исключения" или обращение к доктрине развития права вопреки закону (contra legem). Наиболее приемлемым путем обоснования позиции освобождения лица от исполнения обязанности или ответственности на основе правовой максимы lex non cogit ad impossibilia является доктрина развития права вопреки закону (contra legem). В данном случае право развивается вопреки закону (contra legem), но при этом в соответствии с правовой максимой "lex non cogit ad impossibilia", что делает действия правоприменителя правомерными. Выводы: правоприменитель, руководствуясь доктриной развития права contra legem, может на основании правовой максимы lex non cogit ad impossibilia правомерно действовать вопреки закону, освобождая лицо от исполнения обязанности или от ответственности. Доктрина действий вопреки закону на основе максимы lex non cogit ad impossibilia может создать для политической власти благоприятную почву для злоупотреблений в избирательных процессах, поэтому для предотвращения подобных злоупотреблений необходимо соблюдать следующие условия: во-первых, "практическая" невозможность или юридическая невозможность не могут быть юридическим основанием для переноса (отмены) выборов; во-вторых, доктрина действий против закона, основанная на lex non cogit ad impossibilia, может применяться судебными органами или под их контролем.

Ключевые слова: lex non cogit ad impossibilia; физическая невозможность; юридическая невозможность; "практическая" невозможность; правовая максима; принцип права; развитие права contra legem

Ghambaryan A.S. The development of law contra legem based on the legal maxim 'the law never requires impossibilities'

A.S. Ghambaryan - Russian-Armenian University

Introduction: the article is devoted to the issues of releasing a person from liability or from performing an obligation contrary to the law on the basis of the legal maxim 'lex non cogit ad impossibilia' (the law never requires impossibilities). Purpose: to show that the maxim 'lex non cogit ad impossibilia' is applicable not only in private but also in public law. It allows the law enforcer to act contrary to the law in a situation of impossibility. Methods: comparison, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic; special scientific methods such as legal-dogmatic, etc. Results: there are three types of impossibility: physical impossibility, 'practical' impossibility, and legal impossibility. There is also a distinction between a priori impossibility and actual impossibility. Classification of these types of impossibility is of practical importance. If the law does not establish that impossibility is a legal ground for exemption from a duty or liability, then, in this case, the law enforcer acts contrary to the law. In situations of impossibility, there are two ways of legally justifying the release of a person from performing an obligation or from liability contrary to the law: through establishing a 'reasonable exception' not provided for by law in a law enforcement act or through using the doctrine of the development of law contrary to the law (contra legem). The most acceptable way to justify the position of releasing a person from the performance of a duty or from liability on the basis of the legal maxim 'lex non cogit ad impossibilia' is the mentioned doctrine. In this case, law develops contrary to the law (contra legem), but in accordance with the maxim 'lex non cogit ad impossibilia', which makes the actions of the law enforcer legitimate. Conclusions: the law enforcer, guided by the doctrine of the development of law contra legem, may lawfully act contrary to the law on the basis of the legal maxim 'lex non cogit ad impossibilia', relieving a person from a duty or liability. The doctrine of actions contrary to the law based on this maxim can create a fertile ground for political authorities to abuse electoral processes; therefore, in order to prevent such abuses, the following conditions must be met: first, 'practical' impossibility or legal impossibility cannot be a legal ground for postponing (canceling) elections. Secondly, the doctrine of actions against the law based on the 'lex non cogit ad impossibilia' can be applied by judicial authorities or under their control.

Keywords: 'lex non cogit ad impossibilia'; physical impossibility; legal impossibility; 'practical' impossibility; legal maxim; principle of law; development of law contra legem