Использование института официального предостережения в отношении носителей правовых иммунитетов (Д.Р. Амиров, С.А. Ищенко, журнал "Журнал российского права", N 12, декабрь 2023 г.)

Амиров Д.Р., Ищенко С.А. Использование института официального предостережения в отношении носителей правовых иммунитетов

Д.Р. Амиров - консультант Федерального института профессионального образования, кандидат юридических наук, Федеральный институт профессионального образования, Москва, Россия

С.А. Ищенко - практикующий юрист

Институт официального предостережения выступает в качестве одной из эффективных мер профилактики правонарушений. Несмотря на широкое освещение теоретических и прикладных аспектов его применения, в настоящее время отсутствуют исследования актуального вопроса, связанного с возможностью реализации данного института в отношении особой категории лиц - носителей правовых иммунитетов.

В рамках исследования правовая природа института официального предостережения как профилактической меры раскрыта через такие его характеристики, как место, которое ее применение занимает в системе полномочий соответствующих субъектов профилактики, а также юридический характер рассматриваемой меры. На основе системного анализа действующего законодательства установлено, что объявление официального предостережения не является мерой административного принуждения и не предполагает наступления юридических последствий. Исследование правовой природы иммунитета от юрисдикции, реализуемого в российском праве и имеющего международно-правовую и государственно-правовую природу, показало, что он направлен не на установление безответственности, а на защиту его носителя от применения принудительных мер в связи с осуществлением последним публично значимых функций.

Вывод: официальное предостережение, являясь мерой профилактики правонарушений, не затрагивает иммунитета от юрисдикции Российской Федерации, предусмотренного как международным, так и внутригосударственным правом. Исходя из этого обосновано отсутствие правовых препятствий для полноценного использования института официального предостережения в отношении носителей правовых иммунитетов.

Ключевые слова: меры профилактики, предостережение, иммунитет, юрисдикция

Amirov D.R., Ischenko S.A. The Use of the Official Warning Institute against Holders of Legal Immunities

D.R. Amirov - Cand. Sci. (Law), Adviser, Federal Institute for Vocational Education, Federal Institute for Vocational Education, Moscow, Russia

S.A. Ischenko - Practicing Lawyer

The official warning institution acts as one of the effective measures for the prevention of offenses. Despite the wide coverage of the theoretical and applied aspects of its application, there is currently no research on the actual issue related to the possibility of implementing this institute in relation to a special category of persons who hold legal immunities.

Within the framework of the study, the legal nature of the official warning institution as a preventive measure is revealed through its characteristics such as the place that its application occupies in the system of powers of the relevant subjects of prevention, as well as the legal nature of the measure under consideration. Based on a systematic analysis of the current legislation, it has been established that the announcement of an official warning is not a measure of administrative coercion and does not imply the occurrence of legal consequences. The study of the legal nature of immunity from jurisdiction, implemented in Russian law and having an international legal and state-legal nature, showed that it is aimed not at establishing irresponsibility, but at protecting its holder from the use of coercive measures in connection with the latter's exercise of publicly significant functions.

Conclusion: the official warning, being a measure of prevention of offenses, does not affect immunity from the jurisdiction of the Russian Federation, provided for by both international and domestic law. Based on this, the absence of legal obstacles to the full use of the institution of an official warning against holders of legal immunities is justified.

Keywords: preventive measures, warning, immunity, jurisdiction