Вещественные доказательства в уголовном процессе: взгляд из Конституционного Суда Российской Федерации (В.В. Николюк, А.Т. Анешева, журнал "Труды Академии управления МВД России", N 4, октябрь-декабрь 2023 г.)

Николюк В.В., Анешева А.Т. Вещественные доказательства в уголовном процессе: взгляд из Конституционного Суда Российской Федерации

В.В. Николюк - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра N 5, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

А.Т. Анешева - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики, Омская академия МВД России

Актуальность исследования состоит в том, что порядок обращения с вещественными доказательствами в недостаточной мере регламентирован уголовно-процессуальным законом, а имеющиеся специализированные нормы изобилуют бланкетными предписаниями, требующими от правоприменителя умения оперативного и правильного их применения в зависимости от видовой принадлежности объектов. В связи с этим неоднократно свою позицию высказывал высший судебный орган конституционного контроля, указывая в своих решениях на необходимость законодательного реагирования по вопросам обращения с вещественными доказательствами. Конституционный Суд Российской Федерации в своем итоговом Постановлении от 19 июня 2023 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова" по вопросам обращения с вещественными доказательствами сформулировал ряд важнейших позиций, требующих законодательного реагирования относительно признания неконституционными положения ст. 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной статье проведен анализ изложенных правовых позиций и исследован вопрос механизма своевременного реагирования при этом законодателя. Обоснована необходимость унификации законоположений, регламентирующих порядок обращения и уничтожения вещественных доказательств, исследование которых необходимо по двум или более уголовным делам.

Постановка проблемы: правовое регулирование обращения с вещественными доказательствами требует незамедлительного приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации путем внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, определяющих порядок, сроки хранения и уничтожения вещественных доказательств по нескольким уголовным делам после вступления в законную силу приговора суда по одному из них, когда данные вещественные доказательства не исследованы в рамках другого уголовного дела (других уголовных дел).

Цель исследования: изучить правовую основу обращения с вещественными доказательствами в уголовном судопроизводстве, проанализировать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулировать с их учетом основные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Методы исследования: общенаучные (логический, исторический, системный, а также анализ и синтез), частнонаучные (структурно-функциональный, сравнительно-правовой, метод толкования).

Результаты и ключевые выводы: реализация решений высших судов государства о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты требует точного уяснения их содержания. На основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлении от 19 июня 2023 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова", определены направления совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части обращения с вещественными доказательствами по нескольким взаимосвязанным уголовным делам.

Ключевые слова: правовая позиция; Конституционный Суд Российской Федерации; вещественные доказательства; судебное разбирательство; хранение вещественных доказательств; уничтожение вещественных доказательств.

Nikolyuk V.V., Anesheva A.T. Material Evidence in Criminal Proceedings: a View from the Constitutional Court of the Russian Federation

V.V. Nikolyuk - Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Chief Researcher of the Research Center N 5, All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

A.T. Anesheva - Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Criminology, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

The relevance of the study lies in the fact that the procedure for handling physical evidence is insufficiently regulated by the criminal procedure law, and the available specialized norms abound with blank prescriptions requiring the law enforcement officer to be able to promptly and correctly apply them, depending on the type of objects. In this regard, the supreme judicial body of constitutional control has repeatedly expressed its position, pointing out in its decisions the need for a legislative response on the handling of material evidence. The Constitutional Court of the Russian Federation in its final Decision of June 19, 2023 No. 33-P "In the case of checking the constitutionality of the provisions of Articles 82 and 240 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and a number of other articles thereof in connection with the complaint of citizen V. G. Skotnikov" on the handling of material evidence formulated a number of important positions requiring legislative response regarding the recognition of unconstitutional provisions of Articles 82 and 240 of the Criminal Procedure Code the Code of the Russian Federation. This article analyzes the stated legal positions and examines the issue of the mechanism of timely response of the legislator. The necessity of unification of legal provisions regulating the procedure for handling and destruction of physical evidence, the study of which is necessary in two or more criminal cases, is substantiated.

Problem statement: the legal regulation of the handling of physical evidence requires immediate alignment with the provisions of the Constitution of the Russian Federation by introducing amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation defining the procedure, terms of storage and destruction of physical evidence in several criminal cases after the entry into force of a court verdict on one of them, when these physical evidence is not investigated in the framework of another criminal case (other criminal cases).

The purpose of the study: to study the legal basis for the treatment of physical evidence in criminal proceedings, to analyze the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, to formulate, taking into account them, the main directions for improving criminal procedure legislation.

Research methods: general scientific (logical, historical, systemic, as well as analysis and synthesis), private scientific (structural and functional, comparative legal, method of interpretation).

Results and key conclusions: the implementation of decisions of the highest courts of the state on the need to amend normative legal acts requires an accurate understanding of their content. Based on the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, formulated in its Decision No. 33-P dated June 19, 2023 "In the case of checking the Constitutionality of the Provisions of Articles 82 and 240 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and a number of other articles thereof in connection with the complaint of citizen V. G. Skotnikova", identified areas for improving the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in terms of handling physical evidence in several interrelated criminal cases.

Keywords: legal position; Constitutional Court of the Russian Federation; material evidence; judicial proceedings; storage of material evidence; destruction of material evidence.