Проблемные вопросы производства взрывотехнических экспертиз негосударственными экспертами в сфере уголовного судопроизводства (В.Д. Синюк, Л.В. Дашко, В.Ю. Владимиров, журнал "Труды Академии управления МВД России", N 4, октябрь-декабрь 2023 г.)

Синюк В.Д., Дашко Л.В., Владимиров В.Ю. Проблемные вопросы производства взрывотехнических экспертиз негосударственными экспертами в сфере уголовного судопроизводства

В.Д. Синюк - старший эксперт отдела взрыво- и пожарно-технических экспертиз управления инженерно-технических экспертиз, Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации

Л.В. Дашко - кандидат химических наук, начальник отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертно-криминалистического обеспечения противодействия наркопреступности управления научных исследований, Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации

В.Ю. Владимиров - доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, академик МАНЭБ, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры управления органами расследования преступлений, Академия управления МВД России; Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации

Актуальность обусловлена неуклонно растущим количеством происшествий, связанных со взрывами. Последствия таких происшествий приводят к гибели и причинению вреда здоровью большому количеству людей, значительному материальному ущербу и вызывают широкий общественный резонанс. В связи с чем перед органами предварительного следствия стоит актуальная задача привлечения специалистов для выполнения соответствующих судебных экспертиз качественно и в возможно сжатые сроки.

Постановка проблемы: так как экспертизы по фактам взрыва весьма специфичны и трудозатраты, а круг специалистов в данной области весьма ограничен, то это приводит к назначению таких экспертиз в негосударственные экспертные учреждения. Имеют место факты признания судами выполненных ими заключений недопустимым доказательством, так как в процессе экспертного исследования допускаются существенные ошибки, а привлечение экспертов происходит с нарушением законодательства.

Цель исследования: на основании обобщения и анализа экспертной практики и уголовных дел выявить, обобщить и систематизировать проблемные вопросы, касающиеся производства взрывотехнических экспертиз и предложить пути их решения.

Методы исследования: общенаучные (описание, сравнение), формально-логические (анализ, синтез, аналогия) методы, контент-анализ, экспертная оценка, позволяющие раскрыть, в том числе особенности процессуальных норм российского законодательства в сфере судебно-экспертной деятельности.

Результаты и ключевые выводы: выявлены наиболее распространенные ошибки и нарушения, которые встречаются при производстве экспертиз негосударственными судебными учреждениями, в том числе нарушения законодательства, методики производства экспертного исследования, выход за пределы компетенции судебного эксперта и логические ошибки. Определен концептуальный подход в решении обозначенных проблем посредством совершенствования нормативных правовых актов в области судебной экспертизы и принятия единых требований к компетентности лиц, обладающих специальными познаниями, вне зависимости от того являются ли они государственными судебными экспертами или негосударственными.

Ключевые слова: судебная экспертиза; взрывотехническая экспертиза; взрыв газа; взрыв топливно-воздушной смеси; негосударственное экспертное учреждение; компетенция эксперта; ошибка эксперта.

Sinyuk V.D., Dashko L.V., Vladimirov V.Y. Problematic Issues of the Production of Explosive Expertises by Non-Governmental Experts in the Field of Criminal Justice

V.D. Sinyuk - Senior Expert of the Department of Explosion and Fire Technical Expertise of the Department of Engineering and Technical Expertise, Forensic Expert Center of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

L.V. Dashko - Candidate of Chemistry, Head of the Department of Scientific Research on Special Types of Expertise and Forensic Support for Countering Drug Crime of the Department of Scientific Research, Forensic Expert Center of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

V.Y. Vladimirov - Doctor of Law, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Academician of the International Academy of Sciences of Ecology Human Safety and Nature, Merited Lawyer of the Russian Federation, Professor at the Department of Management of Bodies and Units Crimes' Investigation, Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia; Forensic Expert Center of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

The relevance is due to the steadily increasing number of incidents related to explosions. The consequences of such incidents lead to the death and harm to the health of a large number of people, significant material damage and cause a wide public outcry. In this connection, the preliminary investigation authorities face the urgent task of attracting specialists to perform appropriate forensic examinations efficiently and in the shortest possible time.

Problem statement: since the expertise on the facts of the explosion is very specific and labor-intensive, and the range of specialists in this field is very limited, this leads to the appointment of such examinations to non-governmental expert institutions. There are facts of recognition by the courts of the conclusions they have made as inadmissible evidence, since significant errors are made in the process of expert research, and the involvement of experts occurs in violation of the law.

The purpose of the study: based on the generalization and analysis of expert practice and criminal cases, to identify, summarize and systematize problematic issues related to the production of explosive examinations and propose ways to solve them.

Research methods: general scientific (description, comparison), formal-logical (analysis, synthesis, analogy) methods, content analysis, expert assessment, which allow to reveal, including the features of the procedural norms of Russian legislation in the field of forensic expertise.

Results and key conclusions: the most common errors and violations that occur in the production of examinations by non-governmental judicial institutions, including violations of legislation, methods of conducting expert research, going beyond the competence of a forensic expert and logical errors, have been identified. A conceptual approach has been defined in solving these problems by improving regulatory legal acts in the field of forensic examination and adopting uniform requirements for the competence of persons with special knowledge, regardless of whether they are state forensic experts or non-state ones.

Keywords: forensic examination; explosive expertise; gas explosion; explosion of fuel-air mixture; non-governmental expert institution; competence of the expert; expert error.