Проблемы дифференциации ответственности за преступления с административной преюдицией (на примере нормы, предусмотренной статьей 201.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) (А.С. Сенцов, В.А. Волколупова, В.Г. Волколупов, журнал "Вестник Волгоградской академии МВД России", N 4 (67), октябрь-декабрь 2023 г.)

Сенцов А.С., Волколупова В.А., Волколупов В.Г. Проблемы дифференциации ответственности за преступления с административной преюдицией (на примере нормы, предусмотренной статьей 201.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)

А.С. Сенцов - профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Волгоградского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

В.А. Волколупова - доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Волгоградского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

В.Г. Волколупов - доцент кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук

В работе рассматриваются сложные вопросы, относящиеся к регламентации ответственности за преступления с административной преюдицией, в частности за деяние, предусмотренное ст. 201.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Авторы аргументируют вывод о целесообразности дальнейшей дифференциации ответственности за рассматриваемые преступления с учетом возможности их совершения лицом, имеющим судимость за данные или однородные с ними преступления. По результатам проведенного исследования в статье формулируются авторские предложения и рекомендации, адресованные как законодателю, так и правоприменителю, по совершенствованию новой уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, а также практики ее применения. Кроме того, в работе рекомендуется унифицировать с учетом предлагаемой авторами новой редакции ст. 201.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и иные, недавно включенные в данный кодекс нормы с административной преюдицией (ст. 201.2, 285.5, 285.6 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ключевые слова: преступление, квалификация, уголовная ответственность, государственный оборонный заказ, отказ, уклонение, административная преюдиция

Sentsov A.S., Volkolupova V.A., Volkolupov V.G. Problems of responsibility differentiation for crimes with administrative prejudice (as an example, legal norm provided for in article 201.3 of the Criminal code of the Russian Federation)

A.S. Sentsov - professor at the criminal law, criminal procedure and criminalistics department of the Volgograd Institute of Management - a branch of The Russian Presidential Academy of N ational Economy and Public Administration, candidate of juridical sciences, docent

V.A. Volkolupova - associate professor at the criminal law, criminal procedure and criminalistics department of the Volgograd Institute of Management - a branch of The Russian Presidential Academy of N ational Economy and Public Administration, candidate of juridical sciences, docent

V.G. Volkolupov - associate professor at the criminal procedure department of the educational and scientific complex for the preliminary investigation in the interior bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences

The paper considers complex issues related to the regulation of responsibility for crimes with administrative prejudice, in particular for the act provided for in article 201.3 of the Russian Federation Criminal Code. The authors conclude about the usefulness of further differentiation of responsibility for the crimes, taking into account the possibility of their commission by a convicted offender for these or kindred offences. According to the results of the conducted research, the authors formulate the priori statements and references, directed to both to the legislator and executor of law, to improve the new criminal norm establishing responsibility for refusal or evasion of a person imposed administrative punishment from signing of the government contract on defense order or an agreement necessary for the implementation of the state defense program, as well as the practice of its application. Besides, it is recommended to unify, taking into account the new version proposed by the authors of Article 201.3 of the Russian Federation Criminal Code and other norms, recently included norms in the Russian Federation Criminal Code with administrative prejudice (Articles 201.2; 285.5; 285.6 of the Russian Federation Criminal Code).

Keywords: crime, legal assessment, criminal responsibility, state defense program, refusal, digression, administrative prejudice