Право оперативного управления: изъять нельзя оставить... (обзор подготовлен экспертами компании "Гарант", 2024 г.)

Право оперативного управления: изъять нельзя оставить...
(обзор решения Арбитражного суда Мурманской области от 5 февраля 2024 г. по делу N А42-9841/2023, постановления АС Дальневосточного округа от 20 октября 2023 г. N Ф03-4837/23, постановления АС Волго-Вятского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф01-8192/23)

13 февраля 2024 г.

В отдельных случаях кредиторская задолженность возникает у учреждений в силу закона, то есть независимо от наличия заключенного договора. Зачастую такие обязательства обусловлены наличием у учреждения закрепленного на праве оперативного управления недвижимого имущества. Рассматривая иски о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, судьи, как и прежде, указывают, что отсутствие контракта не освобождает учреждение-правообладателя от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

При этом право оперативного управления на такое имущество зачастую также возникает помимо воли учреждения. И если должностные лица в учреждении думают, что для регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество нужен документ, оформленный в двустороннем порядке, то они заблуждаются.

В одном из судебных разбирательств учреждение полагало, что в отсутствие подписанных в двустороннем порядке актов приемки-передачи право оперативного управления зарегистрировано за учреждением неправомерно. Однако судьи нескольких инстанций указали на то, что подобные документы не являются правоустанавливающими: в соответствии с п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по иному основанию. Причем, принимая подобное решение, собственник вовсе не обязан учитывать мнение учреждения, назначаемого правообладателем.

Однако это вовсе не означает, что учреждение обречено на содержание имущества, которое не использует в своей деятельности. В том случае, если наделенный полномочиями собственника имущества орган бездействует, учреждение может реализовать право на отказ через суд. В другом примере из арбитражной практики суды нескольких инстанций признали бездействие органа, осуществляющего полномочия собственника имущества, неправомерными. Причем судьи отклонили доводы о том, что изъятие излишнего неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью собственника, а изъятие спорного имущества в казну без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества, невозможно.

Тема: Из зала суда, Правовые вопросы