Двойная передача реестров больницей по прямому указанию работников СФР повлекла переплату ковидных выплат: СФР вправе взыскать с больницы неосновательное обогащение работников (обзор подготовлен экспертами компании "Гарант", 2024 г.)

Двойная передача реестров больницей по прямому указанию работников СФР повлекла переплату ковидных выплат: СФР вправе взыскать с больницы неосновательное обогащение работников
(обзор определения Верховного Суда РФ от 11 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-3095)

2 мая 2024 г.

Больница представила в ПФР ежемесячный реестр сотрудников, которые являются получателями специальной социальной выплаты в связи с оказанием ими медпомощи пациентам с COVID. Сотрудники Фонда обнаружили ошибки в отношении двоих сотрудников из списка. После некоторой переписки по поводу ситуации сотрудники Фонда предложили сотрудникам больницы отправить реестр заново с исправленными данными на этих двух медработников. Больница так и поступила, однако затем обнаружилось, что СФР перечислит выплаты по обоим спискам - и "дефектному", и исправленному.

Полагая, что понес эти убытки по вине больницы, СФР обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде неосновательного обогащения.

В первой инстанции в иске было отказано:

- в рассматриваемом случае предъявленные требования квалифицированны заявителем как убытки, которые возмещаются только при наличии вины ответчика, который доказал отсутствие своей вины;

- со стороны Больницы были предприняты добросовестные и достаточные меры по своевременному направлению в адрес Фонда реестра сотрудников, после чего в связи с выявленными ошибками согласован с сотрудниками Фонда способ их устранения, и в соответствии с предложенными рекомендациями исправленный реестр полностью на всех сотрудников направлен повторно;

- данный факт подтверждается представленным скриншотом переписки в специальном официальном телеграм-канале "76.оплата COVIDмед.орг" и по существу не оспаривается представителем Фонда;

- при этом в ходе рассмотрения спора Фондом не представлено суду разъяснений относительно установленного в рассматриваемой период порядка исправления соответствующих реестров, что само по себе не означает отсутствие со стороны больницы права на исправление допущенных ошибок;

- то обстоятельство, что при первоначальном представлении отчетности больницей были допущены ошибки, не может лишать её возможности исправить допущенную ошибку без применения к ней мер ответственности;

- доводы Фонда о наличии оснований для привлечения больницы к ответственности за представление недостоверных сведений несостоятельны. Фонд не указал на нормы законодательства, в соответствии с которыми направление исправленной информации не считается отменой ранее представленных сведений, а также на основания, по которым Фонд принял ошибочный реестр к исполнению, и которые препятствовали проведению контроля;

- принимая о внимание, что произведенные специальные социальные выплаты больница не получала, они предоставлены непосредственно на счета медицинских сотрудников, суд не усматривает повода для квалификации спорной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами Фонда:

- в связи со спецификой правого регулирования спорных правоотношений медорганизация несет ответственность за предоставление сведений, влияющих на право получения работником специальной социальной выплаты в соответствии с законодательством (пункт 10 Правил N 1762) даже в том случае, когда выплата производится непосредственно на лицевые счета сотрудников;

- расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством РФ (пункт 12 Правил N 1762);

- поскольку факт двойной выплаты подтвержден материалами дела, то в силу вышеприведенных норм законодательства спорные денежные средства подлежат возмещению ответчиком;

- доводы ответчика об отсутствии его вины в предоставлении повторного реестра не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку правовые и фактические основания для перечисления спорных выплат отсутствовали.

Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.