Справка Верховного Суда Республики Ингушетия о работе состава первой инстанции по рассмотрению гражданских и административных дел в 1 полугодии 2017 г.

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Ингушетия изучена практика по гражданским и административным делам, рассмотренным Верховным Судом Республики Ингушетия в качестве суда первой инстанции.

Всего за указанный период в суд поступило 15 исковых заявлений, из которых возвращено - 9, по существу рассмотрено - 4, без рассмотрения оставлено - 1, производство прекращено - 1.

В Верховный Суд Российской Федерации обжаловано только 1 решение, по результатам рассмотрения жалобы оно оставлено без изменения.

1. Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административные исковые заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 и ст. 126 КАС РФ.

По делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административное исковое заявление также должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 246 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Наиболее частыми основаниями оставления административных исковых заявлений без движения являются:

отсутствие отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ);

отсутствие положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом (п. 6 ч. 2 ст. 246 КАС РФ - утратил силу с 10 августа 2017 г.);

отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, или в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, копий заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ);

отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административных исковых заявлениях не указываются сведения о государственной регистрации, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты административного истца, что также является основанием для оставления их без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судьи Верховного Суда Республики Ингушетия предоставляли административным истцам для устранения недостатков срок в 10 или 15 дней, начиная со дня получения определения суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением суда от 2 марта 2017 г. оставлено без движения административное исковое заявления ООО "Мобител" к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Ингушетия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта в связи с тем, что нарушены требования, указанные в ст. 246 КАС РФ.

Судом для устранения недостатков административному истцу предоставлен 15-дневный срок с момента получения копии определения.

Согласно уведомлению 15 марта 2017 г. административным истцом получено определение суда. Между тем недостатки, указанные в определении, устранены не были, в связи с чем определением от 3 апреля 2017 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

2. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Так, Долова В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда от 9 января 2017 г. указанное административное исковое заявление возвращено.

По смыслу ч. 6 ст. 250 КАС РФ правом обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обладает потерпевший или иное заинтересованное лицо, которому причинен вред преступлением, лишь в случае, если с момента обращения этого лица с заявлением о возбуждении уголовного дела до вынесения постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, прошло более четырех лет.

Между тем к административному исковому заявлению не был приложен документ, указывающий на дату обращения Доловой В.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем не представляется возможным проверить истечение разумного срока уголовного судопроизводства, т.е. четырех лет.

Таким образом, Долова В.А. не представила доказательства, подтверждающие ее право на обращение в суд с настоящим иском.

3. За указанный период в суд поступило 2 исковых заявления, которые возвращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (дело неподсудно данному суду).

В соответствии со ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Так, Арсельгов И.З. обратился в суд с требованием о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Поскольку указанное требование не входит в перечень дел, предусмотренных ст. 26 ГПК РФ, определением суда от 31 марта 2016 г. исковое заявление возвращено.

Боков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения "ветеран боевых действий".

При подаче искового заявления в Верховный Суд Республики Ингушетия истец ссылался на то, что сведения, раскрывающие персональные данные сотрудников органов внутренних дел, участвующих (участвовавших) в проведении контртеррористических или специальных операциях отнесены к государственной тайне.

Между тем характер заявленных истцом требований не свидетельствует о наличии оснований необходимости для исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, на которое он ссылается, в связи с чем определением суда от 27 марта 2017 г. исковое заявление возвращено.

4. Определением от 20 февраля 2017 г. оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ООО "Автореал" к Управлению Росреестра по Республике Ингушетия об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ если в ходе рассмотрения дела выяснится факт отсутствия необходимых документов, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения оставляет заявление без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено отсутствие отчета, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Автореал", и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства.

В этой связи административному истцу был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений закона.

В заседании суда от 20 февраля 2017 г. стороной истца представлены уточненные отчеты об оценке спорного имущества за NN 22-2017Н и 23-2017Н от 19 февраля 2017 года, которые требованиям закона не отвечают.

Так, отчетом об оценке N 22-2017Н от 19 февраля 2017 года рыночная стоимость нежилого здания (литер Б) - "Автомойка" определена по состоянию на 1 июля 2012 г., тогда как кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена 14 июня 2014 г., а отчетом об оценке N 23-2017Н от 19 февраля 2017 г. рыночная стоимость торгового комплекса (литер А) по состоянию на 16 июня 2014 г. в условиях, когда его кадастровая стоимость определена 1 июля 2012 г.

При этом стороной истца суду не представлены отчеты, составленные на дату, по состоянию на которые была определена кадастровая стоимость каждого из принадлежащих ей объектов недвижимости.

5. Управление Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия обратилось в суд с исковым заявлением о ликвидации Регионального общественного движения Ингушетии "Совет тейпов Ингушского народа" в качестве юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ.

Так, 2 сентября 2016 г. общим собранием учредителей регионального общественного движения Ингушетия "Совет тейпов Ингушского народа" среди прочих решений приняты решения о создании регионального общественного движения Ингушетии "Совет тейпов Ингушского народа", утверждении устава данного общественного движения и государственной регистрации данного общественного движения.

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия от 14 октября 2016 г. осуществлена государственная регистрация общественного движения.

24 октября 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании регионального общественного движения Ингушетии "Совет тейпов Ингушского народа". В этот же день оно поставлено на государственный учет в налоговом органе.

28 октября 2016 г. Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия выдано свидетельство о государственной регистрации общественного движения.

Решением от 6 февраля 2017 г. суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, исходя из того, что при рассмотрении и разрешении административного дела административным истцом неустранимый

характер нарушений признан только в отношении нарушения об избрании руководящих и контрольного органов общественного движения до утверждения устава, а также в отношении нарушения об отсутствии у общественного движения достаточного для осуществления производственной и предпринимательской деятельности имущества.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

По мнению суда, допущенные при создании общественного движения грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, могут являться только основанием для признания недействительной государственной регистрации указанного общественного движения, а признание государственной регистрации общественного движения недействительной может уже выступать основанием для ликвидации общественного движения по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом. Поскольку доказательств, подтверждающих признание государственной регистрации общественного движения недействительной, не представлено, суд пришел к тому, что административный иск является необоснованным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, Судебная коллегия признала неправильным вывод суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 26 и 32 постановления от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиями.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Поскольку приведенные в административном исковом заявлении нарушения не являются существенными и неустранимыми, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные нарушения не могут служить основанием для ликвидации общественного движения.

6. Ведзижева Т.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 тыс. руб., ссылаясь на то, что в феврале 2016 г. она обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к Илиеву М.Х. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь Илиеву A.M. и об истребовании движимого имущества, приобретённого ею в период их совместного проживания.

Судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня принятия искового заявления к производству суда первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу составила 4 месяца 15 дней.

Так, 19 апреля 2016 г., после принятия искового заявления к производству, судом была назначена подготовка дела к судебному разбирательству лишь на 24 мая 2016 г., то есть по истечении более месяца после принятия к производству суда.

Кроме того, после проведения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы дело поступило в суд 6 октября 2016 г., однако его рассмотрение судом было назначено только на 1 ноября 2016 г.

Учитывая небольшой объем дела, его сложность, неоправданную волокиту при назначении подготовки дела к судебному разбирательству, а также назначении разбирательства дела после его приостановления, суд посчитал установленным факт нарушения права истца на гражданское судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Вместе с тем судебные заседания по делу многократно откладывались по ходатайствам лиц, участвующих в деле, что также повлияло на длительность его рассмотрения.

Учитывая изложенное, решением суда от 25 апреля 2017 г. частично удовлетворены требования истца и с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, Ведзижева Т.Ш. подала апелляционную жалобу.

Определением от 26 мая 2017 г. данная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 299 КАС РФ к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и дан трехдневный срок для устранения недостатков.

Определением от 5 июня 2017 г. жалоба возвращена в связи с тем, истцом не устранены недостатки в указанный срок.

Как установлено судом, определение получено истцом 29 мая 2017 г., тогда как заявление с приложением квитанции об уплате госпошлины подано в суд лишь 2 июня 2017 г.

7. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия обратилось в суд с административным исковым заявлением о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии "Российская партия народного управления" в Республике Ингушетия сроком на один месяц, ссылаясь на нарушение административным ответчиком требований п. 3 ст. 34 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", которое выразилось в непредставлении в Избирательную комиссию Республики Ингушетия за четыре квартала 2016 г. сведений о поступлении и расходовании средств политической партии.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 27 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии.

В силу требований п. 3 ст. 34 данного Федерального закона политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации представляют соответственно в федеральный уполномоченный орган или его территориальные органы сведения о политических партиях, об их региональных отделениях, иных зарегистрированных структурных подразделениях, не выполнивших требований пунктов 2-6 настоящей статьи, а также сведения о принятых в отношении их мерах реагирования и сведения о заключении ими сделки с нарушением требований пункта 4.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 34 Федерального закона).

Судом установлено, что 4 декабря 2013 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия принято решение о государственной регистрации регионального отделения политической партии "Российская партия народного управления" в Республике Ингушетия, о чем 9 декабря 2013 г. в ЕГР10Л внесена соответствующая запись.

Избирательной комиссией Республики Ингушетия направлялась в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия информация о нарушении региональным отделением политической партии требований законодательства в части представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии за 1-4 кварталы 2016 г. Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона в случае нарушения региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов соответствующий территориальный орган выносит региональному отделению или иному структурному подразделению политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, составляющий не менее одного месяца. В случае, если региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии в установленный срок эти нарушения не были устранены и предупреждение территориального органа не было обжаловано в суд, деятельность регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа на основании заявления соответствующего территориального органа.

В связи с нарушением региональным отделением политической партии "Российская партия народного управления" в Республике Ингушетия требований п. 3 ст. 34 Федерального закона в отношении регионального отделения политической партии 3 июня 2016 г., 19 августа 2016 г., 18 ноября 2016 г. и 16 февраля 2017 г. выносились предупреждения об устранении допущенных нарушений закона с указанием сроков их устранения, которые составили более одного месяца. Данные предупреждения были возвращены без вручения адресату с отметкой об отсутствии последнего по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации регионального отделения политической партии.

В связи с указанным, поскольку предупреждения основаны на законе, приведенные в предупреждениях нарушения административным ответчиком не устранены, сами предупреждения региональным отделением политической партии в судебном порядке не обжалованы, решением суда от 30 июня 2017 г. приостановлена на один месяц деятельность регионального отделения политической партии "Российская партия народного управления" в Республике Ингушетия.

Анализ рассмотренных судом дел и материалов позволяет сделать вывод о том, что при их рассмотрении в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права.

Заместитель председателя суда

М.М. Коригова