Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 ноября 2023 г. N 022/06/30-1441/2023

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Сусликовой М.Г. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Оценка Алтая" - Рашевского Николая Владимировича, Батулина Даниила Николаевича (до перерыва),

от заказчика - ГУ ФССП по Алтайскому краю - Синкиной Ирины Владимировны, Корневой Марины Вячеславовны,

рассмотрев жалобу ООО "Оценка Алтая" на действия заказчика по закупке N 0117100002823000089 "Услуги по оценке арестованного имущества", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Оценка Алтая" на действия заказчика по закупке N 0117100002823000089 "Услуги по оценке арестованного имущества".

В обоснование жалобы заявитель указал, что заказчик в одной закупке объединил две услуги в отношении одного из видов арестованного имущества - ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также лома таких изделий, поскольку заказчик требует не только оценочные услуги, но и оценку эксперта с выдачей экспертного заключения о наименовании металлов, наименовании камней, массы изделий, содержания драгоценных металлов в сплаве. Заказчиком в один лот включены разные виды деятельности, которые не могут быть исполнены одним исполнителем и, следовательно, ограничивают конкуренцию.

В заседании Комиссии 23 ноября 2023 года объявлен перерыв до 24 ноября 2023 года.

После перерыва стороны также обеспечили явку представителей.

Представитель заявителя на доводах жалобы настаивает.

Представители заказчика против доводов жалобы возражают. Пояснили, что в качестве подтверждения выводов при оценки ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также лома таких изделий исполнитель услуги предоставляет экспертное заключение в установленном порядке. Кроме того, указали, что заявитель принял участие в рассматриваемой закупке и был признан победителем.

Представитель заявителя указал, что не намерен отзывать рассматриваемую жалобу.

Заслушав представителей, изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

15 ноября 2023 года в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0117100002823000089 "Услуги по оценке арестованного имущества".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком было размещено Описание объекта закупки, в котором указано наименование услуг: оказание услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Объект оценки: отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в том числе имущественные права, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте. В частности, в разделе 5 приведенного заказчиком перечня материальных объектов указаны ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также лом таких изделий: полный объем экспертно-оценочных услуг с выдачей экспертного заключения о наименовании металлов, наименовании камней, массы изделий, содержания драгоценных металлов в сплаве.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит требований к обоснованию потребности осуществления заказчиком тех или иных товаров, работ, услуг.

Определение потребности в товарах, работах и услугах является прерогативой заказчика и не может быть поставлена в зависимость от наличия, отсутствия и возможности оказания услуг каким-либо определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), это не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как указано в Обзоре, заказчики, осуществляющие закупку, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11604/12 от 29.01.2013).

Требования заказчика обусловлены спецификой работы учреждения и направлены на эффективное осуществление его деятельности (исполнительное производство).

При этом, указанный вид услуг связан с предметом контракта и в конечном итоге направлен на проведение услуг по оценке арестованного имущества.

Выполнение одним хозяйствующим субъектом различных, но тесно связанных друг с другом услуг, непосредственно направленных на оценку имущества является вариантом наиболее рациональной организации предоставления таких услуг, следовательно, размещение заявленных услуг в одном лоте не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе". Более того, объединение указанных услуг в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Согласно пункту 4.3.4 проекта контракта оценщик имеет право привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объектов оценки иных оценщиков, экспертов и иных специалистов, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные.

Таким образом, заказчиком расширен круг потенциальных участников закупки, поскольку исполнять условия контракта возможно как собственными силами, так и с привлечением иных специалистов, экспертов.

Заявителем не было предоставлено доказательств и документов, свидетельствующих о том, что оказать услуги по контракту, требуемые заказчику невозможно (неисполнимые условия контракта).

На участие в закупке было подано три заявки, в том числе заявка N 115326516 - заявка ООО "Оценка Алтая", что свидетельствует о том, что заявитель согласен оказать услуги на условиях заказчика и, следовательно, полагает их выполнимыми. По итогам подачи ценовых предложений предложение ООО "Оценка Алтая" имеет наименьшее значение (снижение на 34,50 %).

Таким образом, довод заявителя об ограничении круга участников закупки, неисполнимости условий контракта не обоснован, носит предположительный характер, не подтвержден документально. Учитывая изложенное, признаков нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Оценка Алтая" не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	М.Н. Кудельникова
	_____________________________	М.Г. Сусликова