Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 ноября 2023 г. N 024/06/106-3367/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела, М.А. Дударева, члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, М.А. Косенко, старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Бердичевской А.И. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" (далее - котировочная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме "Поставка столов (Корпус N3) для комплектации объекта капитального строительства "Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов "Университетский I очередь)", размещенного на электронной площадке ООО "РТС - Тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Бердичевской А.И. на действия котировочной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме "Поставка столов (Корпус N3) для комплектации объекта капитального строительства "Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов "Университетский I очередь)", номер извещения N 1019100000123000038.

Существо жалобы: нарушение котировочной комиссией требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников запроса котировок.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

До начала рассмотрения жалобы по существу, подателем жалобы и заказчиком были

представлены документы и сведения, истребованные Комиссией для всестороннего рассмотрения жалобы.

Подателем жалобы было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС). Ходатайство было удовлетворено Комиссией.

На рассмотрении жалобы по существу, состоявшемся 30 ноября в 11 часов 30 минут податель жалобы обеспечил явку своего представителя посредством ВКС, заказчик обеспечил очную явку своих представителей. Личности удостоверены, полномочия подтверждены.

Из доводов подателя жалобы следует, что котировочной комиссией осуществлено неправомерное отклонение заявки подателя жалобы.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласны, представили свои возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать, в том числе информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе , извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Комиссия, проанализировав протокол подведения итогов NИЗК1 от 21.11.2023, установила, что заявка подателя жалобы была отклонена котировочной комиссией по следующим основаниям: "Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе) (Отклонение по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). 1. Участник закупки в своей заявке отразил информацию, не соответствующую ГОСТ 16371-2014, а именно: Прочность клеевого соединения кромок фасадов для указанной Участником толщины торцевой кромки фасадов (облицовочного материала) в размере 1,6 мм, указана Участником в заявке 3,0 кгс/см. Согласно требованию Заказчика в соответствии ГОСТ 16371-2014 (установлено в документации) для толщины торцевой кромки фасадов (облицовочного материала) 1,6 мм, прочность клеевого соединения кромок фасадов, должна составлять 5,8 кгс/см".

Комиссия проанализировав извещение о проведении запроса котировок, установила, что общая информация извещения не содержит в себе отсылки на соответствие товара ГОСТ. Вместе с тем, в описании объекта закупки содержится требование о том, что "Поставляемый Товар должен отвечать требованиям технических регламентов, принятых на территории РФ, в том числе ТР ТС 025/2012, ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 33095-2014, ГОСТ 28105-89, ГОСТ 32289-2013".

Комиссия Красноярского УФАС России, проанализировав соответствие заявки подателя жалобы требованиям извещения установила, что структурированная форма заявки содержала характеристики, не соответствующие требованиям извещения, а именно, подателем жалобы не конкретизированы характеристики показателей.

Вместе с тем, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что соответствие товара ГОСТ не является характеристикой и несоответствие тех или иных показателей в отношении товара не может расцениваться котировочной комиссией как несоответствие технических характеристик.

Из материалов жалобы следует, что участники запроса котировок не обладали возможностью ручного ввода информации о характеристиках товара, поскольку при подаче заявок, графа, требующая ввода конкретного показателя, была неактивной. Доказательства данного факта были представлены в материалы дела.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что при отсутствии возможности заполнения заявки в надлежащем виде, подателю жалобы надлежало обратиться к заказчику с запросом о разъяснении, а также же представить в составе заявки данные, содержащие точные характеристики показателей, предусмотренные описанием объекта закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что у котировочной комиссии заказчика отсутствовала возможность прийти к однозначному выводу о том, что заявка подателя жалобы в полной мере соответствует требованиям извещения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка подателя жалобы правомерно отклонена котировочной комиссией, однако выбранное основание отклонения заявки подателя жалобы определено котировочной комиссией, поскольку как было указано ранее несоответствие тех или иных показателей ГОСТ в отношении товара не может расцениваться котировочной комиссией как несоответствие технических характеристик.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка подателя жалобы была неправомерно отклонена котировочной комиссией, ввиду чего довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также в рамках проведения внеплановой проверки на предмет соответствия извещения требованиям Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального Закона о контрактной системе

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении, в том числе при описании объекта закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу частей 5,6 Правил заказчики вправе указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

Комиссия, изучив извещение о проведении запроса котировок, установила, что в разделе "Информация об объекте закупки" заказчиком применен КТРУ 31.01.10.000-00000005 "Стол письменный" вид материала каркаса - металл.

Изучив обязательные к применению характеристики, установленные позицией КТРУ, Комиссия установила, что характеристика "Вид материала каркаса" содержит только два значения характеристики: "Металл или Метал хромированный". Вместе с тем, приложением к извещению "Описание объекта закупки" заказчиком установлена характеристика вида материала каркаса - металл или эквивалент. Таким образом, Комиссия приходит к в выводу о том, что извещение содержит противоречия, что является нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе,что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая рассмотренную Комиссией в рамках жалобы ситуацию, Комиссия считает возможными и необходимым в целях исключения отклонений заявок и, как следствие, повысить шансы на эффективность закупки и более высокую конкуренцию, рекомендовать субъектам контроля формулировать положения описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки таким образом, чтобы в документации не содержалось противоречий, которые в свою очередь делают невозможным подачу заявки участникам закупки в надлежащем виде.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ИП Бердичевской А.И. необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42, 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в протокол подведения итогов запроса котировок.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	М.А. Грицай
	М.А. Косенко

Исп.Косенко М.А.

тел.(391)2110144