Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 ноября 2023 г. N ТО002/06/106-2387/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Исламгулов С.Ф.;

члены Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок - Ларшутин Р.С.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Шафикова Э.Г.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"

- Якупов М.Р.(доверенность).

Заявитель: ООО ПТБ "Барс"

- в присутствии представителя.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО ПТБ "Барс" (вх. 18629/23 от 27.11.2023) на действия Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" при определении поставщика путем проведения закупки N 0301100012723000049 "Оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства на мосту через реку Белая на км

1470+000 (левый, правый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Республика Башкортостан.".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N 0301100012723000049.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что В приложении N1 к проекту Государственного контракта: Перечень и состав ОТИ, передаваемых для охраны и защиты от АНВ указано, что мост через реку Белая (левый, правый) км 1470+000 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Республика Башкортостан относится к 1 категории, что также подтверждается реестром, опубликованном на официальном сайте Федерального дорожного агентства (реестр категорированных объектов дорожного хозяйства). При этом в приложении N 3 к Техническому заданию требования к обязанностям исполнителя (привлекаемого подразделения транспортной безопасности) описаны как для объекта 3 категории (раздел 11.2.1 Технического задания, а также аналогичный раздел "Описание объекта закупки"). Требования к обязанностям подразделения транспортной безопасности указаны в пункте 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2201 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства". Данные требования к объектам транспортной инфраструктуры 1 категории являются более строгими, чем к объектам 3 категории.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия установила, что мост через реку Белая является объектом 1 категории, следовательно заказчиком неправомерно установлены требования по обеспечению транспортной безопасности для иной категории, кроме того, в закупочной документации отсутствует ссылка на Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2201. Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в тексте Положения руководствуется нормативными документами, утратившими силу, а именно:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924. Данный документ утратил силу с 01.01.2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. N 1742.

Ссылка на утративший силу нормативный акт содержится в пп. 11.1.6, п. 11.2, 11.3., 11.4 Технического задания.

- Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 г. N 940. Документ утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. N 1742.

И при этом не ссылается на действующие нормативно-правовые акты, содержащие требования по обеспечению защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а именно:

- Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2201;

- Постановление Правительства РФ от 10.12.2020 г. N 2070 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию";

- Постановление Правительства РФ от 29.12.2020 г. N 2344 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)";

- Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 г. N 1642 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта";

- Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 г. N 1640 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик согласен с данным доводом.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что в Приложении 4 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме заказчиком установлены критерии оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". При оценке заявок по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по характеристике N 1 "Качество услуг" показателя "Качественные характеристики объекта закупки". Оценка заявок по характеристике N 1 "Качество услуг" показателя "Качественные характеристики объекта закупки" осуществляется на основании представленного участником закупки предложения о качестве услуг по объекту закупки. По данному критерию оценивается детализация и проработка организационно-технических предложений по установленному перечню свойств объекта закупки с привязкой к объекту: - описание порядка оказания услуг (раздел 1); -описание методических подходов для определения способов защиты от угроз совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) (раздел 2); - описание порядка организации и проведение досмотровых и пропускных мероприятий (раздел 3); - описание методики реализации дополнительных мер, которые необходимо выполнить субъекту транспортной инфраструктуры для обеспечения транспортной безопасности ОТИ (раздел 4). Вместе с тем, в соответствии с частью 2 п. 5 Федерального закона N 16- ФЗ "О транспортной безопасности" оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Приказом Минтранса России от 01.11.2021 г. N 370 утвержден порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с п. 11 которого в случаях, определенных соответствующими требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в установленные данными требованиями сроки проводится дополнительная оценка уязвимости. При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, подлежащих оценке уязвимости, влияющих на реализуемую систему мер защиты от актов незаконного вмешательства и (или) при изменении потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и судов, подлежащих оценке уязвимости, в 3-х месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Согласно части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Комиссия установила, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации требования к услугам, позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в открытом конкурсе.

Заявитель обратного не представил.

Довод признается необоснованным.

Жалоба признается частично обоснованной.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПТБ "Барс" на действия комиссии частично обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Комиссии, Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Исламгулов С.Ф.

Члены комиссии Ларшутин Р.С.

Шафикова Э.Г.

Начальник отдела		С.Ф. Исламгулов

Исп.Шафикова Э.Г.

тел.216-33-54