Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 декабря 2023 г. N 563-15130-21/4

Резолютивная часть оглашена

11.12.2023 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) жалобу ООО "ЛС ГРУППСТРОЙ" на положения извещения о проведении закупки, приложений к нему при проведении электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию и ремонту технических систем обеспечения безопасности зданий и сооружений (извещение N 0142200001323026816, начальная (максимальная) цена контракта - 9 400 000,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ЛС ГРУППСТРОЙ" на положения извещения при проведении аукциона в электронной форме.

ООО "ЛС ГРУППСТРОЙ" указывает на нарушения, допущенные Заказчиком при формировании извещения по закупке N 0142200001323026816, в частности, на несоблюдения требований об указании в проекте государственного контракта возможности исполнителя привлечь соисполнителя. По мнению Заявителя, данная возможность имеет принципиальное значение в Закупке в связи с необходимостью при исполнении государственного контракта иметь лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения для одной из систем объекта закупки - досмотровые установки с ионизирующим излучением для досмотра личных вещей.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, признать положения аукционной документации не соответствующими законодательству, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Заказчик, Уполномоченный орган против доводов Заявителя возражали, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, возражения на жалобу, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частью 1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

Необходимо отметить, что требование о наличии лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности): техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих) для досмотра багажа и товаров, ни в извещении о закупке, ни в Информационной карте, являющейся неотъемлемой частью извещения, к участникам закупки установлены не были.

Требование о наличии указанной лицензии было указано в Техническом задании, при этом ни как требование к участнику, а как требование к исполнителю контракта.

Довод Заявителя о невозможности привлечения к исполнению контракта соисполнителя (субподрядчика), имеющего необходимую лицензию, являются несостоятельными, поскольку извещение не содержало условия о личном оказании услуг исполнителем и запрета на привлечение соисполнителей к исполнению контракта.

Более того, проект государственного контракта содержит подпункт 6.1.3 пункта 6.1 раздела 6 "Права и обязанности исполнителя" следующего содержания: "Исполнитель по Контракту вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей".

На участие в закупке поступило 2 заявок, 2 заявки были допущены. Жалоб от иных потенциальных участников или участников электронного аукциона не поступало. Участниками закупки не подавались запросы на разъяснение положений извещения.

Таким образом, требование о наличии у исполнителя лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), не ограничивает число потенциальных участников закупки.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛС ГРУППСТРОЙ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.