Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 декабря 2023 г. N 024/06/106-3481/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя - начальник отдела, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, С.Д. Купцова, ведущий специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Коммунально-строительная компания" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУСО "КЦСО "Идринский" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона в электронной форме "Выполнение работ по демонтажу (сносу) склада хранения оборудования для оказания социальных услуг КГБУ СО "КЦСОН "Идринский"" (далее - электронный аукцион), извещение N0119200000123020566 на электронной торговой площадке ООО "ЭТП Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи

105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, заказчик не обеспечили явку своих представителей, ходатайств не направляли.

Из содержания жалобы следует, что заявка победителя электронного аукциона была неправомерно допущена аукционной комиссией на участие в электронном аукционе, поскольку не содержала выписки о членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Как установлено в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки, в том числе в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 указанной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что согласно извещению о проведении аукциона объектом закупки является выполнение работ по демонтажу (сносу) склада хранения оборудования для оказания социальных услуг КГБУ СО "КЦСОН "Идринский", с начальной максимальной ценой контракта 1 088 274,00 руб.лей.

Из анализа документов, размещенных в ЕИС, следует, что в приложении к извещению "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" Заказчиком установлено требование: "Информация, подтверждающая наличие сведений об участнике, содержащихся в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, при соблюдении следующих условий:

а) уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, соответствует требованиям ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд в обеспечения договорных обязательств, соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 55.8 и ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования не применяются в отношении участников закупки, предложивших цену договора в размере 1 000 000 рублей и менее, а также в отношении юридических лиц, указанных в ч. 6 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГРК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять снос объектов капитального строительства по договору подряда при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом саморегулируемой организации в области сноса объектов капитального строительства (далее - СРО).

Осуществление сноса объекта капитального строительства регулируется статьей 55.31 ГРК РФ.

Согласно части 4 статьи 55.31 ГРК РФ работы по договорам подряда на осуществление сноса выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, если иное не установлено указанной статьей. Выполнение работ по сносу объектов капитального строительства по договорам подряда на осуществление сноса обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о сносе объектов капитального строительства, заключенным с лицами, не являющимися застройщиками, техническими заказчиками, лицами, ответственными за эксплуатацию здания, сооружения, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу части 5 статьи 55.31 ГРК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО, может выполнять работы по договорам подряда на осуществление сноса в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом Комиссией Красноярского УФАС России приходит к выводу, что применение требования о членстве в СРО зависит от цены заключаемого участником закупки контракта, а не от начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав заявку участника закупки с идентификационным N52 (победителя закупки) Комиссией Красноярского УФАС России установила, что выписка о членстве в СРО отсутствует. Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.11.2023 NИЭА1 победителем была предложена цена контракта равная 794 440,02 рублей, что исключает необходимость быть членом СРО при выполнении работ по договорам подряда на осуществление сноса в силу положений части 5 статьи 55.31 ГрК РФ.

Таким образом, заявка участника закупки с идентификационным N52 не подлежала отклонению.

Приняв указанное решение, аукционная комиссия не допустила нарушения требований Закона о контрактной системе, с учетом вышеизложенных в настоящем решении выводов Комиссии, вследствие чего довод жалобы не находит своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Коммунально-строительная компания" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

С.Д. Купцова

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44