Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 8 декабря 2023 г. N 053/06/33-717/2023

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

_,

в присутствии представителей:

государственного заказчика - Государственного областного казенного учреждения "Центр информационных технологий" - _;

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Карточные Технологии" - _;

уполномоченный орган - Администрация Губернатора Новгородской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, своих представителей не направил, каких-либо ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Карточные Технологии" (191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литера Д, часть пом. 5-Н, NN 57-62; далее - ООО "Универсальные Карточные Технологии") на действия государственного заказчика - Государственного областного казенного учреждения "Центр информационных технологий" (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее - ГОКУ "ЦИТ") при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее - Администрация) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внедрению информационной системы "Карта жителя Новгородской области", извещение N 0150200003923001179 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 30.11.2023, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

УСТАНОВИЛА:

01.12.2023 в Новгородское УФАС России с использованием единой информационной системы поступила жалоба участника закупки - ООО "Универсальные Карточные Технологии" на действия государственного заказчика - ГОКУ "ЦИТ" при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Администрацией закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внедрению информационной системы "Карта жителя Новгородской области", извещение N 0150200003923001179 о проведении которого было размещено на официальном сайте 30.11.2023 (вх. N 7387-ЭП/23 Новгородского УФАС России; далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

01.12.2023 и 05.12.2023 аналогичные по содержанию жалобы поступили в Новгородское УФАС России по электронной почте непосредственно от самого ООО "Универсальные Карточные Технологии", а также по подведомственности из ФАС России (вх. NN 7389-ЭП/23, 7459-ЭП/23 Новгородского УФАС России).

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. Государственным заказчиком выбран способ закупки, не позволяющий оценить опыт и квалификацию участников.

По мнению подателя Жалобы, рассматриваемую закупку, учитывая ее объект, было необходимо проводить путем конкурса в электронной форме.

Кроме того, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее также НМЦК) рассматриваемой закупки государственным заказчиком приведено в Приложении N 2 к извещению о проведении настоящего электронного аукциона (далее - Приложение N 2; Извещение).

При этом податель Жалобы считает, что государственным заказчиком был нарушен порядок обоснования НМЦК, поскольку с учетом стоимости услуг, указанной в поступивших в адрес государственного заказчика коммерческих предложениях, при применении метода сопоставимых рыночных цен НМЦК составила бы 21 833 333, 33 рублей, а не, как определено государственным заказчиком, 19 900 000, 00 рублей.

Следовательно, государственный заказчик сознательно уходит от установления дополнительного требования к участникам закупки, предусмотренного частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2.1. По условиям закупки государство в лице государственного заказчика или иного государственного органа не приобретает исключительное право на созданную систему, не становится ее правообладателем.

Так, в силу пункта 5.4.8 являющегося Приложением N 4 к Извещению Проекта государственного контракта исполнитель обязан передать государственному заказчику право использования (простая неисключительная лицензия) системы на срок действия исключительных прав исполнителя, а государственный заказчик не вправе передавать право использования третьим лицам.

Указанные положения Проекта государственного контракта противоречат Типовым условиям контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем (далее также Типовые условия), утвержденным Приказом Минцифры России от 17.12.2020 N 715 (далее - Приказ N 715).

2.2. Из содержания пункта 4.2.10.3 Приложения N 1 "Описание предмета закупки" к Извещению (далее - Приложение N 1), устанавливающего требования к защите информации от несанкционированного доступа, невозможно определить объем работ по защите информации, что противоречит положениям пункта 3 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации (далее также Требования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 N 676 (далее - Постановление N 676), а также не позволяет участникам закупки определить объем соответствующих затрат.

3. Государственным заказчиком в нарушение требований действующего законодательства не установлены требования к участникам закупки о наличии у них соответствующих лицензий ФСБ России и ФСТЭК России, дающих право на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

При этом, в пункте 1.7 Приложения N 1 государственным заказчиком установлено, что услуги по созданию системы должны выполняться среди прочего с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих вышеуказанную деятельность.

4.1. Приложение N 1 устанавливает обязанность исполнителя обеспечить взаимодействие создаваемой им системы с иными информационными системами, а именно с АСОП "Электронный проездной Великий Новгород" и ее подсистемами (пункт 4.1.4.3.1), ИС "КАТАРСИС Социальная защита" (пункт 4.1.4.3.2), ГИС "Цифровая образовательная платформа Новгородской области" (пункт 4.1.4.3.3), а также с каталогом партнеров (пункт 4.2.1.3).

При этом в Приложении N 1 установлено, что сведения об указанных информационных системах государственным заказчиком предоставляются исполнителю только на этапе проектирования системы.

Указанные положения Приложения N 1, по мнению подателя Жалобы, свидетельствуют о том, что государственным заказчиком надлежащим образом не установлен объем услуг, подлежащих оказанию при исполнении государственного контракта, заключенного по итогам рассматриваемой закупки, что не позволяет ее участникам должным образом сформировать предложение о цене контракта, а также приводит к ограничению количества участников закупки.

4.2. Пунктом 4.1.4.1 Приложения N 1 установлена обязанность исполнителя обеспечить взаимодействие создаваемой им системы с Акционерным обществом "НСПК" (далее - АО "НСПК") по API программы лояльности, разрабатываемому и предоставляемому со стороны АО "НСПК".

При этом, в составе документов по закупке такой API изначально также отсутствует, государственный заказчик запрашивает его в АО "НСПК" и предоставляет исполнителю в течении 30 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Податель Жалобы считает, что данные положения Приложения N 1 аналогичным образом свидетельствуют о ненадлежащем определении государственным заказчиком объема подлежащих оказанию услуг, не позволяют участникам закупки оценить свои трудозатраты, должным образом сформировать предложение о цене контракта и приводит к ограничению количества участников закупки.

5. Государственным заказчиком нарушен порядок обоснования НМЦК закупки, поскольку запросы о даче коммерческих предложений о цене контракта не были направлены в адреса не менее 5 исполнителей.

Кроме того, в Приложении N 2 государственным заказчиком указано, что расчет НМЦК приведен в отношении оказания услуг по созданию системы интеллектуального видеонаблюдения Новгородской области, что не соответствует наименованию объекта рассматриваемой закупки.

С учетом изложенного, податель Жалобы просит проверить имеющиеся в распоряжении государственного заказчика коммерческие предложения на предмет их соответствия запросу государственного заказчика, а также лиц, направивших такие коммерческие предложения, на предмет их аффилированности.

6. Пунктом 6.2 Приложения N 1 предусмотрены следующие группы работ:

- работы по разработке документации на систему и ее части;

- работы по разработке или адаптации программного обеспечения, разработке рабочей документации;

- пусконаладочные работы.

Однако расчет стоимости каждой группы указанных работ государственным заказчиком в обосновании НМЦК отдельно не приведен.

7. Документы о проведении рассматриваемой закупки содержат противоречивую информацию.

Так, в пункте 7.1.1 Извещения государственным заказчиком указано, что объектом закупки является не оказание услуг, а поставка товара, а наименование объекта закупки, приведенное государственным заказчиком в Извещении, не соответствует пункту 1.2 Проекта государственного контракта и пункту 1.1 Приложения N 1.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

На заседании Комиссии представители подателя Жалобы поддержали ее доводы в полном объеме.

Согласно представленным ГОКУ "ЦИТ" возражениям на Жалобу (вх. N 7518-ЭП/23 от 06.12.2023 Новгородского УФАС России) ее доводы государственный заказчик считает необоснованными по следующим основаниям.

1. Заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а НМЦК рассматриваемой закупки государственным заказчиком определена в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе с учетом доведенных до него лимитов бюджетных средств (19 900 000, 00 рублей).

Поскольку НМЦК составляет менее 20 млн. рублей, дополнительное требование к участникам закупки, предусмотренное частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, государственным заказчиком не установлено правомерно.

2.1. В силу положений пункта 4.18 Проекта государственного контракта право собственности на результаты услуг, отчетные документы и материалы, полученные в ходе оказания услуг по контракту, принадлежат Новгородской области.

2.2, 3. Создание подсистемы информационной безопасности государственным заказчиком вынесено в отдельную закупку (пункт 4.2.10.3 Приложения N 1).

4.1. Сведения о взаимодействии с информационными системами в Приложении N 1 содержатся в достаточном объеме, а информационное взаимодействие с ТСП-партнерами не требуется.

4.2. В соответствии с соглашением о сотрудничестве между Правительством Новгородской области и АО "НСПК" от 08.02.2023 стороны обязуются не разглашать третьим лицам конфиденциальную информацию и не использовать ее любым другим образом, кроме как для выполнения задач, предусмотренных в рамках реализации соглашения. Под конфиденциальной информацией понимается любая информация технического, коммерческого, финансового характера, прямо или косвенно относящаяся к взаимоотношениям АО "НСПК" и Правительства Новгородской области, не опубликованная в открытой печати или иным образом не переданная для свободного доступа.

5. Государственным заказчиком были направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений о цене контракта в адреса не менее 5 исполнителей.

В Приложении N 2 в части указания наименования закупаемых услуг государственным заказчиком была допущена техническая ошибка, что никоим образом не влияет на расчет НМЦК и его достоверность НМЦК.

6. Оплата за оказанные услуги производится государственным заказчиком единовременно.

7. Надлежащее наименование объекта закупки содержится в пункте 1.2 Проекта государственного контракта и пункте 1.1 Приложения N 1.

На заседании Комиссии представитель государственного заказчика поддержал возражения на Жалобу в полном объеме, ненадлежащее применение государственным заказчиком положений Типовых условий, утвержденных Приказом N 715, признал.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В ноябре - декабре 2023 года государственным заказчиком - ГОКУ "ЦИТ" совместно с уполномоченным органом - Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внедрению информационной системы "Карта жителя Новгородской области" (НМЦК рассматриваемой закупки - 19 900 000, 00 рублей).

Извещение было утверждено директором ГОКУ "ЦИТ" _ 21.11.2023.

1. В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

При этом, в силу положений части 7 статьи 24 Закона о контрактной системе путем проведения аукционов заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, в том числе и не включенных в перечни, предусмотренные частью 6 настоящей статьи 24 Закона о контрактной системе.

Таким образом, способ определения исполнителя в виде проведения электронного аукциона государственным заказчиком в данном случае был выбран правомерно.

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, НМЦК рассматриваемой закупки, как указывалось выше, двадцать миллионов рублей не превышает, в связи с чем дополнительное требование к ее участникам, предусмотренное частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе государственным заказчиком в Извещении не установлено правомерно.

Помимо указанного, необходимо отметить, что ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи (часть 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиками порядка обоснования НМЦК не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов при рассмотрении жалоб участников закупок и проведении внеплановых проверок осуществления закупок.

Аналогичная позиция содержится в письме ФАС России N ИА/699/16 от 13.01.2016.

Антимонопольный орган оценивает исключительно наличие в составе извещения о проведении закупки обоснования НМЦК.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено выше, обоснование НМЦК рассматриваемой закупки государственным заказчиком приведено в Приложении N 2, в связи с чем требование пункта 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе относительно необходимости наличия обоснования НМЦК в составе извещения об осуществлении закупки государственным заказчиком соблюдено.

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

При этом, правомерность расчетов НМЦК и правильность оформления документов по обоснованию НМЦК предметом рассмотрения Комиссии в данном случае быть не могут в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.

В связи с изложенным, для проведения проверки соблюдения порядка обоснования НМЦК в части правильности ее расчета материалы Жалобы Новгородским УФАС России будут направлены в Министерство финансов Новгородской области.

2.1. Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является проект контракта.

Как указывалось выше, Проект государственного контракта в данном случае является Приложением N 4 к Извещению.

Пунктом 1.2 Проекта государственного контракта определен его предмет - оказание услуг по созданию государственной информационной системы "Карта жителя Новгородской области".

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Типовые условия контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем утверждены Приказом N 715.

Необходимо отметить, что, исходя из утвержденной Приказом N 715 информационной карты данных Типовых условий, к осуществлению рассматриваемой закупки они применимы.

Однако положения таких Типовых условий государственным заказчиком в надлежащем виде применены не были.

Так, в пункте 5.4.8 Проекта государственного контакта государственным заказчиком установлено, что исполнитель обязан "передать Заказчику по акту согласно Приложения N2 к контракту право использования (простая неисключительная лицензия) Системы на срок действия исключительных прав Исполнителя. Заказчик не вправе передавать право использования третьим лицам".

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 Типовых условий, подрядчик (исполнитель) обязан без увеличения цены Контракта передать Заказчику исключительное право на разработанные в ходе выполнения работ по Контракту результаты в полном объеме, включая исходные коды программ для ЭВМ, библиотеки зависимостей, базы данных, а также проектную, техническую, рабочую, сопроводительную и методическую документацию к Системе или ее частям.

Необходимо отметить, что положения пункта 5.4.8 Проекта государственного контакта также непосредственным образом противоречат и установленным государственным заказчиком в силу пункта 4.2 Типовых условий положениям пункта 4.18 Проекта государственного контракта, согласно которым "право собственности на результаты услуг, отчетные документы и материалы, полученные в ходе оказания услуг по Контракту, принадлежат: Новгородской области_".

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ГОКУ "ЦИТ" содержится нарушение части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем применении при осуществлении рассматриваемой закупки Типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем.

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение.

2.2. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта рассматриваемой закупки содержится в Приложении N 1 (пункт 3.2 Извещения).

Постановлением N 676 утверждены Требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Требований техническое задание на создание системы (очереди системы) должно включать в себя сформированные в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 1(1) настоящего документа требования о защите информации, содержащейся в системе.

Пунктом 4.2.10.3 Приложения N 1 предусмотрены требования к защите информации от несанкционированного доступа.

При этом, в пункте 4.2.10.3 Приложения N 1 государственным заказчиком указано, что "определение состава технических и организационных мер защиты информации, а также обеспечение информационной безопасности не входят в объем работ по настоящему Техническому заданию и находятся в зоне ответственности Заказчика".

Таким образом, работы по обеспечению информационной безопасности создаваемой системы, состав технических и организационных мер защиты информации не входят в объект рассматриваемой закупки, согласно имеющимся в материалах Жалобы вышеуказанным письменным объяснениям государственного заказчика создание подсистемы информационной безопасности государственным заказчиком вынесено в отдельную закупку.

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

3. Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает единые требования к участникам закупки.

Среди данных единых требований пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе называет соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 7.1.1 Извещения какое-либо единое требование к участникам рассматриваемой закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе государственным заказчиком в данном случае не установлено.

Вместе с тем, по мнению подателя Жалобы, в качестве такого единого требования к участникам рассматриваемой закупки государственным заказчиком должно было быть установлено требование о наличии у них вышеупомянутых лицензий ФСБ России и ФСТЭК России, предоставляющих право на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

Однако, как установлено выше, работы по обеспечению информационной безопасности создаваемой системы в объект рассматриваемой закупки не входят, создание подсистемы информационной безопасности государственным заказчиком вынесено в отдельную закупку.

В связи с указанными обстоятельствами, необходимость установления требования к участникам рассматриваемой закупки о наличии у них указанных лицензий ФСБ России и ФСТЭК России в данном случае отсутствует.

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

4.1. Согласно пункту 4.1.4 Приложения N 1 исполнителем должно быть реализовано взаимодействие создаваемой системы с информационными системами Новгородской области и иными внешними информационными системами и ресурсами:

- платформой Программы лояльности АО "НСПК" (privetmir.ru);

- Единой системой идентификации и аутентификации (ЕСИА);

- ИС, указанными в пункте 4.1.4.3 Приложения N 1.

Пунктом 4.1.4.3 Приложения N 1 среди прочих названы следующие информационные системы:

- АСОП "Электронный проездной Великий Новгород" и ее подсистемы (пункт 4.1.4.3.1);

- ИС "КАТАРСИС Социальная защита" (пункт 4.1.4.3.2);

- ГИС "Цифровая образовательная платформа Новгородской области" (пункт 4.1.4.3.3).

При этом, в пунктах 4.1.4.3.1, 4.1.4.3.2 и 4.1.4.3.3 Приложения N 1 государственным заказчиком установлено, что "формат обмена данными и методы, используемые для обмена данных, должны быть предоставлены Заказчиком на этапе проектирования Системы, в объеме достаточном для реализации функционала, описанного в техническом задании. Достаточность данных определяется Исполнителем, в случае невозможности предоставления таких данных Заказчиком, реализация обмена может быть исключена по согласованию сторон или реализована в объеме предоставленных данных".

В пункте 4.2.1.3 Приложения N 1 государственным заказчиком также определено, что "необходимые данные для формирования списка ТСП-партнеров, будут предоставлены Заказчиком дополнительно на этапе проектирования Системы".

По мнению подателя Жалобы, указанные положения Приложения N 1, согласно которым необходимые данные для проектирования системы государственным заказчиком предоставляются исполнителю только на этапе ее проектирования, свидетельствуют о ненадлежащем определении объема услуг по созданию такой системы, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта, а также приводит к ограничению их количества.

Вместе с тем, доказательств того, что изначальное неразмещение в составе документов об осуществлении рассматриваемой закупки таких данных представляет собой нарушение положений каких-либо нормативных правовых актов, делает невозможными принятие решения об участии в закупке и представление ценового предложения в ходе проведения электронного аукциона или иным образом ограничивает круг его участников, материалы Жалобы не содержат.

Напротив, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2023 на участие в рассматриваемой закупке поступили заявки от 14 хозяйствующих субъектов, включая подателя Жалобы (идентификационный номер заявки - 11), все заявки аукционной комиссией уполномоченного органа были признаны соответствующими требованиям Извещения, а согласно протоколу подачи ценовых предложений от 04.12.2023 в ходе торгов было достигнуто снижение НМЦК до 456 055, 00 рублей (процент снижения победителя закупки - 97,7; процент снижения подателя Жалобы, предложившего лучшие условия после победителя закупки - 97,2).

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

4.2. Пунктом 4.1.4.1 Приложения N 1 установлены требования к информационному взаимодействию подлежащей созданию системы с АО "НСПК" с целью передачи из НСПК в систему актуальной информации о проводимых акциях в рамках Программы лояльности (privetmir.ru).

При этом, "информационное взаимодействие должно осуществляться по API программы лояльности, разрабатываемому и предоставляемому со стороны НСПК. Ответственность за предоставление данных необходимых для подключения к API НСПК лежит на Заказчике. Заказчик запрашивает API в АО НСПК и предоставляет его Исполнителю. Срок предоставления Заказчиком API - 30 рабочих дней с момента заключения контракта".

Данные положения Приложении N 1, по мнению подателя Жалобы, аналогичным образом свидетельствуют о ненадлежащем определении государственным заказчиком объема подлежащих оказанию услуг, не позволяют участникам закупки оценить свои трудозатраты, должным образом сформировать предложение о цене контракта и приводят к ограничению количества участников закупки.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах Жалобы вышеуказанных возражений государственного заказчика, отсутствие такой информации в составе документов об осуществлении рассматриваемой закупки обусловлено действием заключенного 08.02.2023 между Правительством Новгородской области и АО "НСПК" соглашением о сотрудничестве, в соответствии с которым его стороны обязуются не разглашать третьим лицам конфиденциальную информацию и не использовать ее любым другим образом, кроме как для выполнения задач, предусмотренных в рамках реализации соглашения.

Причем, под конфиденциальной информацией понимается любая информация технического, коммерческого, финансового характера, прямо или косвенно относящаяся к взаимоотношениям АО "НСПК" и Правительства Новгородской области, не опубликованная в открытой печати или иным образом не переданная для свободного доступа.

Именно по указанной причине данные необходимые для подключения к API АО "НСПК" будут запрошены государственным заказчиком у АО "НСПК" и переданы исполнителю уже после заключения государственного контракта по итогам рассматриваемой закупки.

При этом, доказательства того, что изначальное неразмещение в составе документов об осуществлении рассматриваемой закупки таких данных представляет собой нарушение положений каких-либо нормативных правовых актов, делает невозможными принятие решения об участии в закупке, в том числе по причине невозможности оценки трудозатрат, представление ценового предложения в ходе проведения электронного аукциона или иным образом ограничивает круг его участников, в материалах Жалобы также отсутствуют, что подтверждается количеством поступивших заявок на участие в закупке, непосредственной подачей заявки самим подателем Жалобы и активным снижением НМЦК закупки в ходе торгов, в том числе и подателем Жалобы.

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

5. Среди прочих принципов законодательства о контрактной системе статья 7 Закона о контрактной системе называет принципы открытости и прозрачности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В Приложении N 2 государственным заказчиком в качестве наименования услуг, обоснование НМЦК в отношении закупки которых содержится в указанном приложении к Извещению, приведено как "оказание услуг по созданию Системы интеллектуального видеонаблюдения Новгородской области", что действительно не соответствует объекту рассматриваемой закупки.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ГОКУ "ЦИТ" содержится нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в указании в Приложении N 2 вышеуказанной недостоверной информации относительно наименования закупаемых услуг, в отношении которых приведено обоснование НМЦК.

При этом, как указывалось выше, соблюдение порядка обоснования НМЦК предметом рассмотрения Комиссии в данном случае быть не может по причине отсутствия у нее соответствующих полномочий, в связи с чем материалы Жалобы для проверки довода относительно направления государственным заказчиком запросов о представлении коммерческих предложений о цене контракта Новгородским УФАС России также будут направлены в Министерство финансов Новгородской области.

В свою очередь, довод подателя Жалобы о возможной аффилированности лиц, представивших коммерческие предложения в адрес государственного заказчика, и, как следствие, нарушении ими антимонопольного законодательства, образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего также выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

С учетом изложенного, при наличии достаточных оснований податель Жалобы имеет право подать заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Соответственно, настоящий довод Жалобы нашел свое подтверждение лишь в пределах предмета рассмотрения Комиссии.

6. В связи с отсутствием у Комиссии соответствующих полномочий, довод Жалобы о нарушении государственным заказчиком порядка обоснования НМЦК в части неприведения в ее составе отдельной стоимости работ по разработке документации на систему и ее части, работ по разработке или адаптации программного обеспечения, разработке рабочей документации и пусконаладочных работ, также выходит за пределы рассмотрения Жалобы, Новгородским УФАС России материалы Жалобы в данной части будут направлены в Министерство финансов Новгородской области.

7. В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационные системы подразделяются на государственные, муниципальные и иные.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию относительно наименования объекта закупки.

В сформированной средствами официального сайта экранной форме извещения о проведении настоящего электронного аукциона (размещена на официальном сайте 30.11.2023) в качестве наименования объекта рассматриваемой закупки государственным заказчиком приведено следующее - "оказание услуг по внедрению информационной системы "Карта жителя Новгородской области".

При этом, на титульном листе Извещения и в пунктах 3.1, 3.4.4, подпункте 2 пункта 11.2.1 Извещения наименование объекта рассматриваемой закупки государственным заказчиком установлено как "оказание услуг по разработке и внедрению информационной системы "Карта жителя Новгородской области".

Кроме того, как указывалось выше, в состав извещения об осуществлении закупки в качестве электронных документов подлежат включению описание объекта закупки, обоснование НМЦК и проект контракта (пункты 1, 2 и 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В пункте 1.1 Приложения N 1 и шапке данного документа в качестве наименования объекта рассматриваемой закупки государственным заказчиком приведено "оказание услуг по созданию государственной информационной системы "Карта жителя Новгородской области", а в таблице 1 Приложения N 2 - "оказание услуг по разработке и внедрению государственной информационной системы "Карта жителя Новгородской области".

В пунктах 1.2, 7.10, 8.4 Проекта государственного контракта, шапке данного документа и приложении N 1 к нему наименование объекта рассматриваемой закупки государственным заказчиком установлено как "оказание услуг по созданию государственной информационной системы "Карта жителя Новгородской области".

Как следует из имеющихся в материалах Жалобы вышеуказанных возражений государственного заказчика, надлежащее наименование объекта закупки содержится в пункте 1.2 Проекта государственного контракта и пункте 1.1 Приложения N 1 ("оказание услуг по созданию государственной информационной системы "Карта жителя Новгородской области").

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - ГОКУ "ЦИТ" содержится нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в противоречивом указании в документах об осуществлении рассматриваемой закупки наименования ее объекта.

При этом, вопреки указанию подателя Жалобы, какое-либо единое требование к участникам рассматриваемой закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе государственным заказчиком, как установлено выше, в данном случае не установлено (пункт 7.1.1 Извещения).

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение лишь частично.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В силу положений части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Кроме того, в соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Вместе с тем, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе государственным заказчиком в Проекте государственного контракта приведены в ненадлежащем виде, а именно с упоминанием термина "банковская гарантия".

Так, согласно Проекту государственного контракта:

- "в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта Исполнителем предоставлена банковская гарантия и у банка, предоставившего такую банковскую гарантию, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, поставщик (исполнитель) обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком Исполнителем о необходимости предоставить соответствующее обеспечение" (пункт 6.10);

- "исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный в п. ______контракта Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику" (пункт 7.2);

- "срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения" (пункт 7.5);

- "в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций Исполнитель обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком Исполнителя о необходимости предоставить соответствующее обеспечение" (пункт 7.6);

- "в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование Заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного Заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в реестре контрактов" (абзац 4 пункта 7.9);

- "гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется Исполнителем" (пункт 8.2);

- "срок действия банковской гарантии определяется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Исполнителем самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 8.3).

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ГОКУ "ЦИТ" содержится нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, выразившиеся в указании в проекте контракта ненадлежащего наименования гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения его исполнения, а также в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

Установленные в действиях государственного заказчика в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе указывают на наличие в действиях должностного лица государственного заказчика, утвердившего Извещение для его последующего размещения на официальном сайте, признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 (далее - Постановление N 1236).

В частности, пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1236 государственным заказчиком установлен в разделе 6 Извещения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является документ, содержащий требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом, и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию, составу заявки установлены статьей 43 Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в рассматриваемой закупке государственным заказчиком приведены в Приложении N 3 к Извещению (далее - Приложение N 3).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 2(2) Постановления N 1236 подтверждением соответствия программ для электронных вычислительных машин и баз данных требованиям, установленным настоящим постановлением, является указание участником закупки в составе заявки на участие в закупке порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

В пункте 2.2 Приложения N 3 государственным заказчиком в силу требований пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки об указании ими в составе заявок информации, предусмотренной пунктом 2(2) Постановления N 1236.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно материалам Жалобы, в ходе осуществления рассматриваемой закупки в адрес государственного заказчика поступил запрос КЖ7 о даче разъяснений положений Извещения, один из вопросов которого участником закупки был сформулирован следующим образом:

"Согласно п. 2.2. Информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон):

Для подтверждения соответствия программ для электронных вычислительных машин и баз данных требованиям, установленным Постановлением N 1236, участник закупки указывает в составе заявки на участие в закупке порядковые номера реестровых записей в едином реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных или едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.

Просим уточнить, действуют ли на предмет электронного аукциона следующие исключения, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению".

29.11.2023 в 17 часов 15 минут на официальном сайте в ответ на указанный запрос КЖ7 участника закупки были размещены подготовленные государственным заказчиком разъяснения положений Извещения NN РИ7, в которых государственный заказчик в ответ на вышеназванный вопрос указал, что "на предмет электронного аукциона действуют исключения, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236".

Вместе с тем, необходимо понимать, что исключения, установленные пунктом 2 Постановления N 1236, подлежат применению не при проведении уже объявленной закупки, в которой установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, и, соответственно, не при подаче заявок на участие в ней.

Такие исключения должны быть учтены заказчиком до объявления закупки, а именно при разработке документов о ее проведении, исходя из наличия/отсутствия соответствующих сведений о программном обеспечении в реестре российского программного обеспечения и реестре евразийского программного обеспечения.

Именно по итогам изучения данных реестров государственным заказчиком принимается решение об установлении в извещении об осуществлении закупки предусмотренного Постановлением N 1236 запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, или решение об его неустановлении в случаях, предусмотренных пунктом 2 Постановления N 1236, что требует от заказчика размещения в составе документов о проведении закупки предусмотренного пунктом 1 Постановления N 1236 обоснования невозможности соблюдения рассматриваемого запрета.

В рассматриваемом случае обоснование невозможности соблюдения предусмотренного Постановлением N 1236 запрета в составе документов о проведении рассматриваемой закупки отсутствует, а сам запрет и требование к участникам о представлении ими в составе заявок подтверждающих сведений (порядковых номеров реестровых записей), как указывалось выше, - установлены.

Учитывая изложенное, данные государственным заказчиком разъяснения положений Извещения NN РИ7 от 29.11.2023 являются недостоверными, так как непосредственным образом противоречат положениям раздела 6 Извещения и пункта 2.2 Приложения N 3 в части установленного ими запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренного Постановлением N 1236, а также требования о необходимости представления в составе заявок подтверждающих сведений (порядковых номеров реестровых записей), и, следовательно, изменяют их суть.

При этом необходимо отметить, что данные государственным заказчиком разъяснения положений Извещения NN РИ7 от 29.11.2023 непосредственным образом ввели в заблуждение ряд участников рассматриваемой закупки (идентификационные номера заявок: 11, 3, 5, 9, 10, 14, 8, 16), указавших в своих заявках вместо порядковых номеров реестровых записей из реестра российского программного обеспечения или реестра евразийского программного обеспечения, как того требовал пункт 2.2 Приложения N 3, конкретные исключения, предусмотренные пунктом 2 Постановления N 1236 ("в реестре российского программного обеспечения и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке" или "программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению").

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ГОКУ "ЦИТ" содержатся нарушения части 3 статьи 7, части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении порядка дачи разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, а именно в даче недостоверных разъяснений, изменяющих его суть в части установленного национального режима закупки.

Указанные нарушения законодательства о контрактной системе указывают на наличие в действиях должностного лица государственного заказчика, ответственного за дачу таких разъяснений положений Извещения и определившего их содержание, признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

При решении вопроса об устранении допущенных нарушений Комиссия учитывает следующее.

Присутствовавший на заседании Комиссии представитель государственного заказчика устно пояснил, что запрет, предусмотренный Постановлением N 1236, государственным заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки был установлен ошибочно, в реестрах российского и евразийского программного обеспечения соответствующее потребностям государственного заказчика программное обеспечение в действительности отсутствует. По указанной причине, государственным заказчиком были даны вышеуказанные недостоверные разъяснения положений Извещения, а аукционной комиссией уполномоченного органа все поданные заявки признаны соответствующими требованиям Извещения. При внесении изменений в Извещение такой запрет государственным заказчиком будет исключен.

Иные установленные в действиях государственного заказчика нарушения привели к противоречивому указанию наименования объекта рассматриваемой закупки в различных документах об ее осуществлении (что непосредственным образом противоречит законодательству Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации), к ненадлежащему указанию наименования независимой гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта и обеспечения гарантийных обязательств, а также ненадлежащему применению утвержденных Приказом N 715 Типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем (что способно привести к заключению государственного контракта по итогам закупки, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе), в связи с чем требуют устранения путем выдачи соответствующего предписания.

Руководствуясь статьями 7, 14, 22, 24, 31, 33, 34, 42, 43, 96, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Карточные Технологии" (191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литера Д, часть пом. 5-Н, NN 57-62) на действия государственного заказчика - Государственного областного казенного учреждения "Центр информационных технологий" (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внедрению информационной системы "Карта жителя Новгородской области", извещение N 0150200003923001179 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.11.2023, частично обоснованной в части доводов жалобы NN 2.1, 5 (в части указания несоответствующего объекту закупки наименования закупаемых услуг в приложении N 2 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" к извещению о проведении электронного аукциона) и 7 (в части противоречивого указания наименования объекта закупки в различных документах о ее проведении).

2. Признать в действиях государственного заказчика - Государственного областного казенного учреждения "Центр информационных технологий" нарушения части 3 статьи 7, части 11 статьи 34, части 5 статьи 42, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику - Государственному областному казенному учреждению "Центр информационных технологий", уполномоченному органу - Администрации Губернатора Новгородской области, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки - Акционерному обществу "ЕЭТП" обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела (дел) об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица (лиц) государственного заказчика - Государственного областного казенного учреждения "Центр информационных технологий".

_

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.