Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 декабря 2023 г. N 1282/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Черновой Е.В. (далее - Заявитель) на действия Заказчика - МКУ МО ГО г. Сочи КК "Управление капитального ремонта" при проведении ГКУ КК "ДГЗ" открытого конкурса в электронной форме: "Благоустройство улицы Навагинская в рамках мероприятия муниципальной программой муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Развитие санаторно-курортного комплекса, туризма и потребительской сферы города Сочи"" (извещение N 0818500000823007930) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что Заказчиком неверно установлен сопоставимый характер принимаемых к оценке договоров.

Представителем Уполномоченного учреждения представлены письменные пояснения по существу доводов жалобы. С жалобой не согласен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным учреждением - ГКУ КК "ДГЗ" проводился открытый конкурс в электронной форме: "Благоустройство улицы Навагинская в рамках мероприятия муниципальной программой муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Развитие санаторно-курортного комплекса, туризма и потребительской сферы города Сочи"" (извещение N 0818500000823007930).

Заказчик - МКУ МО ГО г. Сочи КК "Управление капитального ремонта".

Начальная (максимальная) цена контракта - 172 648 678,32 рублей.

Согласно п. 11) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В разделе "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" установлено:

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Положения, при проведении конкурсов сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Заказчик, во исполнение вышеуказанной нормы установил критерии оценки и соответствующую значимость таких критериев: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60 %; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 %.

В соответствии с пунктом 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 28 Положения гласит, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, положения подпункта "в" пункта 28 Положения отражает принцип сопоставимости, который первостепенно обусловлен целью предметно оценить заявку участника на наличие у него опыта работы, сопоставимого с работами по контракту, планируемому к заключению, обеспечив таким образом возможность участвовать в закупке и победить на конкурсной основе только тем участникам, кто действительно имел подтвержденный опыт по однородным (релевантным) видам работ.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает отличительные признаки строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства, благоустройства и закрепляет их понятия.

- строительство - создание зданий, строений, сооружений;

- реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

- капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; - снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения;

- благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Указанные виды строительных работ отличаются друг от друга: по целям их проведения; по содержанию каждого вида работ; по правовому регулированию в части требований, предъявляемых к организациям, которые выполняют конкретный вид работ; по результатам выполненной работы.

Заказчик, во исполнение вышеуказанных норм, включил в Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенный в составе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, соответствующее условие о том, что к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), сопоставимые с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по благоустройству территорий, что соответствует объекту настоящей закупки (за исключением договоров субподряда).

Оспариваемый порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

В отношении довода заявителя об отсутствии в порядке оценки предельного максимального количественного значения, поясняем следующее: подпунктами "а", "б" пункта 28 Положения предусмотрено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Из содержания пункта 20 Положения следует, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 20 Положения.

Таким образом, заказчик законодательно наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания и значимости.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.06.2023 N ПИ/43159/23 "О рассмотрении обращения": "_заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки".

В решении УФАС по Краснодарскому краю от 01.08.2023 N 839 указано: "неустановление формулы, предусматривающей наличия предельных максимальных значений, не может рассматриваться в качестве нарушения Закона о контрактной системе, поскольку порядок оценки заявок участников, содержащийся в извещении о закупке, не противоречит Постановлению N 2604".

Заказчик, во исполнение вышеуказанных норм, учитывая свое право формирования порядка оценки заявок по критериям, включил в состав извещений формулу оценки заявок, предусмотренную подпунктом б) пункта 20 Положения.

Данный вывод также отражен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 N 09АП-7620/23 по делу N А40-197955/2022. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 сформулирована правовая позиция о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений при размещении заказов.

Заказчик, во исполнение вышеуказанных норм, включил в Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенный в составе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, соответствующее условие о том, что к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предмет которых сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: исполненные контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по благоустройству территории.

Оспариваемый порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

На участие в оспариваемом конкурсе подана 1 заявка.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черновой Е.В. необоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0818500000823007930).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.