Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20 декабря 2023 г. N 062/06/106-828/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <_>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <_>, главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок, <_>, специалиста-эксперта отдела контроля закупок, при участии представителей Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" <_> (доверенность NД-91 от 16.11.2023), <_> (доверенность NД-90 от 16.11.2023), <_> (доверенность NД-17 от 20.02.2023), в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" <_> (доверенность N377 от 12.09.2023), в присутствии представителя ООО "Экос" <_> (доверенность б/н от 13.12.2023), в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Экос" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (МФУ) (извещение N0859200001123014311 от 21.11.2023) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (далее - электронный аукцион).

21 ноября 2023 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 110 200 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Аукционной Комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку заявка ООО "Экос" допущена и признана победителем неправомерно.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу N2/ЛЛ-1458 от 13.12.2023 Заказчик сообщил, что жалоба является необоснованной, а принятое решение не нарушает законных интересов участников закупки.

В отзыве на жалобу N568 от 13.12.2023 Уполномоченное учреждение сообщило, что принятое решение полностью соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно доводам Заявителя, изложенным в жалобе, Аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в закупке ООО "Экос", поскольку Общество предложило к поставке товар Pantum BM5100ADN, который не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно, по позиции "тип системы печати: однокомпонентная".

Так, в настоящее время нормативных документов, которые четко определили, что подразумевается под понятием однокомпонентная и двухкомпонентная система, не имеется.

Соответственно, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО "Экос" с учетом письма производителя Pantum International Limited от 26.04.2021 N27 с указанием по позиции "тип системы печати: однокомпонентная" подразумевал использование в печати одного вещества - тонера, имеющего положительный или отрицательный заряд, способный взаимодействовать с магнитным валом и барабаном.

Вместе с тем после подведения итогов электронного аукциона на телефон руководителя участника позвонил сотрудник заказчика, сообщив о несоответствии предлагаемого Обществом товара, объяснив тем, что в конце 2022 года учреждению поставлен аналогичный товар, который не принят, так как имел "тип системы печати: двухкомпонентный", что подтверждается актом экспертного исследования N4181/1, подготовленного ООО "Компания "Оценка и Экспертиза".

Соответственно, победитель определен неправомерно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка многофункциональных устройств (МФУ).

Заказчиком при описании объекта закупки выбрана позиция КТРУ 26.20.18.000-00000069 "Многофункциональное устройство (МФУ)" и указаны характеристики в соответствии с приведенной позицией, в том числе "тип системы печати: однокомпонентная".

В связи с тем, что в настоящее время нормативных документов, которые четко определили, что подразумевается под понятием однокомпонентная и двухкомпонентная система не имеется, Заказчик направил запрос в адрес Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2023 с просьбой разъяснить, какое значение имеет характеристика "тип системы печати: однокомпонентная, двухкомпонентная" по позиции КТРУ 26.20.18.000-00000069 "Многофункциональное устройство (МФУ)".

Согласно разъяснениям N24-03-09/19300 от 07.03.2023 Департамента бюджетной политики, в сфере контрактной системы Минфина России, позиции каталога по радиоэлектронной продукции формируются Минфином России на соответствующей рабочей группе Экспертного совета по формированию и ведению каталога, действующего на основании приказа Минфина России от 20.07.2017 N542 с участием представителей отраслевых федеральных органов исполнительной власти, (в том числе Минпромторга России, Минцифры России, ФАС России) органов власти субъектов Российской Федерации, специалистов и экспертов в соответствующей области.

Вышеуказанной рабочей группой сформированы позиции каталога "Многофункциональное устройство (МФУ)", описание которых содержит характеристику "Тип системы печати" с указанием значений "Однокомпонентная", "Двухкомпонентная", определяющие разные возможности замены картриджа лазерного печатного устройства: в "однокомпонетном" устройстве используется картридж, в котором находятся тонер и фотобарабан (в связи с чем возможна только их единовременная замена), в двухкомпонентном устройстве используется картридж с тонером (в связи с чем возможна отдельная замена от фотобарабана).

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика сообщил, что при установлении характеристики товара: тип печати - "однокомпонентная", Заказчик, используя КТРУ, описал устройство картриджа, который состоит из тонера и фотобарабана (в связи с чем возможна только их единовременная замена).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о ФКС заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 Nнастоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании части 11 статьи 48 Закона о ФКС не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о ФКС при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о ФКС не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

04.12.2023 Аукционная комиссия рассмотрела заявки участников и признала победителем ООО "Экос", посчитав заявку Заявителя соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и положениям Закона о ФКС.

Вместе с тем в ходе заседания представитель Заявителя сообщил, что предлагаемый к поставке товар Pantum BM5100ADN с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации N24-03-09/19300 от 07.03.2023 не обладает типом системы печати: однокомпонентная, следовательно, не соответствует требованиям Заказчика, изложенным в извещении об осуществлении закупки.

В ходе заседания представители Заказчика и Уполномоченного учреждения пояснили, что не обладали достаточной информацией о несоответствии товара Pantum BM5100ADN потребностям учреждения, таким образом, отклонить заявку Заявителя не имели оснований.

Комиссия Рязанского УФАС России не может согласиться с приведенными доводами по следующим основаниям.

Так, 27.02.2023 антимонопольным органом рассмотрено обращение Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" (вх. N834-ЭП/23 от 16.02.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Статус", в связи с решением о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта на поставку многофункциональных устройств (МФУ) (извещение N 0859200001122016028 от 08.12.2022).

20.12.2022 Между Заказчиком и ООО "Статус" заключен государственный контракт N08592000011220160280001 от 20.12.2022 на поставку многофункциональных устройств (МФУ), в рамках которого поставщиком учреждению поставлен товар Pantum BM5100ADN, который и предлагает ООО "Экос" к поставке в спорном аукционе.

В соответствие с п. 3.3 Контракта ООО "Компания "Оценка и экспертиза" проведена независимая экспертиза (акт экспертного исследования N4181/1) предоставленного Поставщиком Товара для проверки соответствия Товара условиям Контракта, по результатам проведения которой выявлены несоответствия поставляемого товара требованиям условий Контракта по характеристики "тип системы печати", а именно: в поставленном товаре двухкомпонентная система, обусловленная двумя раздельными частями картриджа (картридж и фотобарабан).

На основании вышеизложенного, Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" отказало в приемке указанного товара в связи с несоответствием поставляемого МФУ потребностям Заказчика и приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Рязанского УФАС России отмечает, что наличие в заявке участника информации, дающей объективные основания сомневаться в достоверности сведений, порождает обязанность членов комиссии проверить достоверность соответствующих сведений. Данная обязанность Аукционной комиссией выполнена не была.

При этом, Рязанское УФАС России находит несостоятельным довод Заказчика и Уполномоченного учреждения о том, что законодатель предусмотрел проверку сведений о соответствии товара именно на этапе исполнения контракта посредством осуществления приемки товара Заказчиком.

Аукционная комиссия, состоящая в том числе из представителей Заказчика, не только вправе, но и обязана проверить достоверность сведений, содержащихся в заявке. В результате подход, при котором допускается признавать победителем участника, чья информация в заявке вызывает объективные сомнения в достоверности, которые не подвергаются проверке Заказчиком ни на стадии заключения контракта, ни на стадии его исполнения, противоречит самому смыслу законодательства, регулирующего процесс определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в наибольшей степени, удовлетворяющего потребностям заказчика.

Таким образом, проанализировав материалы рассматриваемого дела, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя, поскольку действия Аукционной комиссии, отраженные в протоколе подведения итогов, нарушают п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о ФКС, так как заявка ООО "Экос" содержит недостоверные сведения в части "тип системы печати: однокомпонентная" и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактном системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Экос" обоснованной.

2. Признать Аукционную Комиссию нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание Аукционной Комиссии и Оператору электронной площадки (АО "Сбербанк-АСТ") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу N062/06/106-828/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

<_>