Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 10 января 2024 г. N 056/06/106-1359/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: ... Членов комиссии: _

рассмотрение обращения осуществлялось посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителя Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" - _ (на основании доверенности),

представители Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены;

представители Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр организации закупок" на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, прислали письменные пояснения,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Орск-Шильда-граница Челябинской области на участках км 110+020 - км 110+530, км 114+540 - км 115+475 в Адамовском районе Оренбургской области (номер извещения N 0853500000323010929),

УСТАНОВИЛА:

27.12.2023 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (далее - Заявитель, ООО "ЭКОДОМ") на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Орск-Шильда-граница Челябинской области на участках км 110+020 - км 110+530, км 114+540 - км 115+475 в Адамовском районе Оренбургской области (номер извещения N 0853500000323010929) (далее - Закупка).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, Государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр организации закупок" (далее - Уполномоченный орган) выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Из содержания жалобы следует, что 1) оценка по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" без указания предельного максимального количественного значения приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников конкурса, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником конкурса, имеющим такой избыточный опыт. Неприменение Заказчиком пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны оказать услуги надлежащим образом; 2) в проекте контракта надлежащим образом не определены размеры штрафов, установлен расчет из конкретной цены, которая Заказчику до подведения итогов неизвестна, отсутствует пункт контракта, предусматривающий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в случае если участники закупки предложат цену контракта, в том числе менее 3 млн. рубелей.

В письменных пояснениях Заказчик и Уполномоченный орган просили признать жалобу необоснованной. Присутствующий на заседании Комиссии Оренбургского УФАС России представитель Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, пришла к следующим выводам.

11.12.2023 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система, далее - ЕИС) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Орск-Шильда-граница Челябинской области на участках км 110+020 - км 110+530, км 114+540 - км 115+475 в Адамовском районе Оренбургской области (номер извещения N 0853500000323010929).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 82 357 673,09 рублей.

1) Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства российской федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Пунктом 16 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Пунктом 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе обжалуемой закупки оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "б" пункта 20 раздела V Положения.

В Критериях оценки заявок по детализирующему показателю показателя "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Заказчиком установлено, в том числе следующее:

"характеристика квалификации участников закупки N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров)

где:

Хmax - максимальное значение (общая цена исполненных договоров), содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки ";

Хi - значение (общая цена исполненных договоров), содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки ";

Хmin - минимальное значение (общая цена исполненных договоров), содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки "

Применение указанной формулы является допустимым в соответствии с законодательством.

Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 раздела V Положения (Информационное письмо Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138, Письмо ФАС России от 01.06.2023 N ПИ/43159/23 "О рассмотрении обращения").

Так, в составе жалобы Заявитель указывает на то, что формирование порядка оценки без указания максимального количественного значения общей цены исполненных участником закупки договоров не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку не установление в извещении о проведении закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами, в случае, если один из участников показывает избыточный опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе не регламентирует установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику.

Согласно части 4 статьи 24 Закон о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Комиссия Оренбургского УФАС России отмечает, что оспариваемый порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Доводы заявителя об ограничении количества участников закупки установленным заказчиком порядком оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу. При таких данных, иное видение Заявителем методики оценки не может свидетельствовать о нарушении заказчиком Закон о контрактной системе.

Заявитель не указывает в жалобе, в чем заключается несоответствие оспариваемых критериев и порядка оценки требованиям законодательства о контрактной системе, не представил обоснования и доказательства, каким образом нарушены права и законные интересы подателя жалобы как участника закупки, в том числе в части ограничения его участия в закупке.

Таким образом, проанализировав положения извещения об открытом конкурсе, Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя.

2) Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

В соответствии с п. 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно п. 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии п. 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно Извещению, об осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта составляет 82 357 673,09 рублей.

П. 16.6 проекта контракта установлено, что Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (Подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, а именно:

а) 10 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

в) 1 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 16.4 проекта контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 5 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, а именно:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 16.5 проекта контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (Подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, а именно:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, Заказчиком установлены размеры штрафов в соответствии с Правилами и с учетом начальной (максимальной) цены контракта. Отсюда следует, довод Заявителя о ненадлежащем установлении размера штрафов не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Орск-Шильда-граница Челябинской области на участках км 110+020 - км 110+530, км 114+540 - км 115+475 в Адамовском районе Оренбургской области (номер извещения N 0853500000323010929) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев

Председатель комиссии:	_
Члены комиссии:
	_
	_
	_