Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29 декабря 2023 г. N 022/06/42-1660/2023

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Тетериной О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Сусликовой М.Г. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "БСК", Шатилова Вячеслава Сергеевича, с использованием ВКС;

от заказчика - "Управление Сельского Хозяйства Администрации Третьяковского района Алтайского края", Литвиновой Юлии Владимировны, Свизевой Полины Александровны, Сороколетова Дениса Юрьевича, с использованием ВКС;

от уполномоченного учреждения - "КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", Горбункова Андрея Васильевича, с использованием ВКС;

рассмотрев с использованием средств ВКС жалобу ООО "БСК" на действия заказчика по закупке N 0817200000323020728 "Поставка резервного запаса угля на отопительный период 2023-2024 годов", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

ООО "БСК" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия заказчика по закупке N 0817200000323020728 "Поставка резервного запаса угля на отопительный период 2023-2024 годов".

В обоснование жалобы заявитель отмечает, что в п. 1.4 проекта муниципального контракта указано: товар должен соответствовать качеству согласно ГОСТ 32347-2013 "Угли каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия", однако в описании объекта закупки указаны конкретные технические требования к поставляемой продукции, которые не соответствуют указанному ГОСТу.

Также заявитель указывает, что для обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В приложении N3 проекта контракта указано место поставки товара с. Третьяково, данная железнодорожная станция относится к Казахстанской железной дороге, код станции 711904, оформление документов на поставку, подписание договора с КЖД осуществляется за пределами Российской федерации, тариф на перевозку существенно выше тарифов Российской федерации, что является подтверждением занижения стоимости НМЦК.

На основании изложенного просит: признать жалобу обоснованной, провести проверку в отношении заказчика на предмет сговора с поставщиком при обосновании НМЦК.

Представитель уполномоченного учреждения считает, что со стороны заказчика, уполномоченного учреждения, отсутствуют какие-либо нарушения Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика считают доводы, изложенные в жалобе ООО "БСК" необоснованными. Заявитель заявку на участие в аукционе не подавал. Обоснование начальной максимальной цены контракта на поставку угля было сформировано на основании поступивших коммерческих предложений.

Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

18.12.2023 г. уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме от 18.12.2023 г. N 0817200000323020728 "Поставка резервного запаса угля на отопительный период 2023-2024 годов".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, определяющим фактором при формировании описания объекта закупки является потребность заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

Предметом рассматриваемой закупки является - "Уголь". Заказчиком использован КТРУ 05.10.10.000-00000025 - "Уголь".

При описании объекта закупки Заказчиком использованы обязательные для применения характеристики по указанному выше КТРУ, а также Заказчиком в состав описания объекта закупки включены наиболее важные технические характеристики каменного угля в соответствии с эксплуатационными характеристиками котельного оборудования Заказчика, при этом использование дополнительных характеристик обосновано Заказчиком.

Согласно п. 1.4 Проекта муниципального контракта поставляемый товар должен соответствовать качеству согласно ГОСТ 32347-2013, однако некоторые характеристики указанного ГОСТа не соответствуют характеристикам, указанным в описании объекта закупки. ГОСТ 32347-2013 введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2015-ст для добровольного применения в Российской Федерации.

Заказчику требуется к поставке уголь, за исключением отдельно указанных им и обоснованных характеристик, соответствующий ГОСТу 32347-2013.

На участие в аукционе N 0817200000323020728 была подана 1 заявка. Также, Заказчик представил документы, подтверждающие поступление 3-х коммерческих предложений в отношении указанной закупки. Сам же податель жалобы - ООО "БСК" заявку на участие в аукционе не подавал.

Таким образом, установление Заказчиком детализирующих показателей закупаемого товара (соответствие угля ГОСТу 32347-2013) не является доказательством того, что осуществить поставку угля по указанному ГОСТу невозможно.

В приложении N3 проекта контракта указано место поставки товара с. Третьяково. Заявитель указывает, что данная железнодорожная станция относится к Казахстанской железной дороге - код станции 711904. Таким образом оформление документов на поставку, подписание договора с КЖД осуществляется за пределами Российской Федерации, тариф на перевозку существенно выше тарифов Российской Федерации, что является подтверждением занижения стоимости НМЦК.

Однако, заявителем не представлено доказательств невозможности доставки угля в место поставки товара.

Кроме того, предположение заявителя о том, что угольная продукция будет поставлена с территории Казахстана с более низким качеством, также не может быть оценено Комиссией УФАС по Алтайскому краю, поскольку поставка закупаемого товара является исполнением контракта и оценить качество продукции будет возможно лишь при осуществлении поставки.

Таким образом, относительно доводов о незаконных взаимодействиях заказчика с лицами, подавшими ценовые предложения при обосновании НМЦК, по вопросам получения коммерческих предложений, о невозможности осуществления поставки угля, соответствующего ГОСТ 32347-2013 и о поставке товара с территории Казахстана с более низким качеством не были подтверждены заявителем.

Согласно п. 2.5 Проекта муниципального контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет собственных средств.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе проведение проверки действий заказчика по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта не отнесено к полномочиям антимонопольного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, контроль в сфере закупок в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе относится к компетенции Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края.

На основании пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системы Комиссией УФАС по Алтайскому краю принято решение направить по подведомственности в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края жалобу ООО "БСК" для проведения проверки доводов жалобы, не относящихся к компетенции антимонопольного органа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БСК" необоснованной.

2. Передать жалобу в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	О.В. Тетерина
	_______________________	М.Г. Сусликова