Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2023 г. N РНП-78-1903/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности,

"ЯРО-строй" (далее - Участник, Подрядчик): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 33790-ЭП/23 от 20.12.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений (N13, 47-49, 52, 53, 106-113, 162-169, 214-221) здания по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 6, лит. А (выявленный объект культурного наследия "Дом Е.Ф. Брюна") (извещение N 0172200006723000053),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

27.12.2023 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение сведений продолжалось с тем же составом Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 07.09.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений (N13, 47-49, 52, 53, 106-113, 162-169, 214-221) здания по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 6, лит. А (выявленный объект культурного наследия "Дом Е.Ф. Брюна") (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 3 075 571,71 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЗК1 от 18.09.2023 победителем Запроса котировок признано ООО "ЯРО-строй".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "ЯРО-строй" заключен государственный контракт N 89-225-23 от 17.11.2023 на сумму 2 432 883,22 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 06.12.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "ЯРО-строй"

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчик пояснил следующее.

Согласно пунктам 1.2, 1.4.2, 2.2 Контакта Работы выполняются Подрядчиком на основании Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), Технического задания (Приложение N 2 к Контракту), Задания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) на проведение работ по сохранению OKH; ремонт в части поддержания в эксплуатационном состоянии инженерных сетей, ворот, консервация, ремонт фасада (Приложение N 3 к Контракту).

Согласно пункту - 4.1.3 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - Рабочая документация). Работы по разработке Рабочей документации выполнены в рамках реализации государственного контракта от 14.07.2023 N 67-226-23, которая была передана Подрядчику в установленный Контрактом срок.

Разрешения КГИОП на выполнение работ действующее с 19.10.2023 - 18.11.2023 и с 17.11.2023 - 31.12.2023 получены Подрядчиком 19.10.2023 и 17.11.2023 соответственно.

Срок получения разрешения КГИОП, согласно пункту 2.2. Контракта не включен в срок выполнения Работ. Срок выполнения Работ: 20 рабочих дней со дня выдачи разрешения КГИОП. Таким образом, дата окончания Работ по Контракту - 17.11.2023.

Однако, в нарушение пунктов 2.2 и 4.1.2 Контракта, по состоянию на 18.11.2023 Работы не были выполнены, о чем Заказчик уведомил Подрядчика письмом от 20.11.2023 N 1-892/23-8 (далее - Претензия N 1) с предложением выполнить Работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения Претензии N 1 в ЕИС, а именно 20.11.2023.

По состоянию на 28.11.2023 обязательства со стороны Подрядчика также не были исполнены. В связи с этим, Рабочей комиссией Заказчика, созданной приказом Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 24.11.2023 N 371, с участием представителей Технадзора и Авторского надзора (далее - Рабочая комиссия) был составлен Акт Рабочей комиссии от 28.11.2023 с перечнем Работ, которые не были выполнены. Кроме того, в указанном Акте также зафиксированы Работы ненадлежащего качества с отклонением от Рабочей документации.

Уполномоченный представитель Подрядчика на приемку работ и подписание Акта Рабочей комиссии от 28.11.2023 не явился (несмотря на письмо Заказчика с приглашением от 27.11.2023Ne 1-892/23-10), присутствовал лишь представитель без документов, подтверждающих его полномочия.

Согласно решению Рабочей комиссии в соответствии с пунктом 2 Акта Рабочей комиссии от 28.1 1.2023, Подрядчику установлен срок устранения замечаний по выполнению Работ в течение 2 (двух) рабочих дней.

29.11.2023 Заказчиком была направлена Претензия N 1-892/23-11 об устранении замечаний в срок, указанный в Акте Рабочей комиссии от 28.11.2023.

В ответ на Претензию N 1 Заказчика, Подрядчик письмом от 01.12.2023 выразил полную готовность устранить недостатки выполненных работ, указанные в Акте Рабочей комиссии от 28.11.2023, а также понести ответственность за нарушение срока выполнения работ в соответствии с разделом 7 Контракта, чем согласился перечнем недостатков Работ, указанных в Акте рабочей комиссии от 28.11.2023.

Тем не менее, указанные замечания Подрядчиком устранены не были.

05.12.2023 Рабочей комиссией был составлен Акт Рабочей комиссии, содержащий перечень невыполненных Работ и Работ ненадлежащего качества.

Кроме того, Заказчик особо подчеркнул, что выполнение Подрядчиком Работ ненадлежащего качества привело 29.10.2023 и 19.12.2023 к заливу как ремонтируемых помещений, так и иных помещений Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, находящихся рядом ремонтируемыми.

В результате заливов были повреждены стены, потолки, полы, двери, мебель, архив документов, а также значительная часть иного имущества Заказчика, приобретенного за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по государственным контрактам (канцелярские принадлежности, хозяйственные средства, средства защиты (маски) и др.). В результате заливов указанное имущество потеряло свои потребительские свойства и не может быть использовано в дальнейшей деятельности.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением Участником своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. 9.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 19.12.2023.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 19.12.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил следующее.

Выполнив демонтажные работы, ООО "ЯРО-строй" столкнулось с несоответствием работ, указанных в сметной документации и фактически необходимых к выполнению на объекте. Указав на данное обстоятельство, Заказчику, Подрядчиком была предложена помощь в корректировке сметной документации с предоставлением инженера-сметчика. При этом, Работы Подрядчиком не приостанавливались.

Дополнительное соглашение, в соответствии с которым, откорректированная сметная документация стала приложением к государственному контракту, было заключено 15 ноября 2023 года, т.е. за два дня до даты окончания работ по контракту - 17 ноября 2023 года. Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением была уменьшена на 117 116, 78 рублей.

Кроме того, Участник пояснил, что, по его мнению, начиная с даты окончания работ, Заказчиком фактически чинились препятствия по доступу на объект. Несмотря на имеющиеся у Заказчика ранее направленные списки работников ООО "ЯРО-строй" и то, что фактически объект не был передан от Подрядчика Заказчику, допуск представителей ООО "ЯРО-строй" был прекращен. В результате Участник был вынужден ежедневно писать в адрес Заказчика письма с просьбой о допуске сотрудников.

28.11.2023, инженер ООО "ЯРО-строй" Андреев Алексей Михайлович по приглашению Заказчика явился на объект для участия в работе комиссии по приемке объекта, однако ему было отказано в этом по причине отсутствия подтвержденных полномочий. Данная причина отказа зафиксирована в Акте Рабочей комиссии по приемке работ от 28 ноября 2023 года. Вместе с тем, Участник полагает, что Государственным контрактом от 21.09.2023 N 89-225-23 не предусмотрена обязанность Подрядчика наделения дополнительными полномочиями своих представителей для участия в работе комиссии по приемке работ.

Также Участник пояснил, что считает, что Заказчик ненадлежащим образом осуществил приемку фактически исполненных работ.

Участник пояснил, что работы по ремонту помещений Заказчика, выполняемые в рамках государственного контракта от 21.09.2023 N 89-225-23, представляют собой ремонт санузлов в количестве 9 штук.

Согласно замечаниям Заказчика, указанным в Акте Рабочей комиссии по приемке работ от 18.12.2023:

Санузел N 52-53. - не уложена настенная плитка (1,47 м2); - не уложена напольная плитка (0,15 м2);

Санузел N 106-113. - не уложена настенная плитка (9,33 м2); - не уложена напольная плитка (2,27 м2); - не выполнены работы по ремонту потолка (2,27 м2);

Санузел N 162-169. - не уложена настенная плитка (9,33 м2); - не уложена напольная плитка (0,15 м2); - не выполнены работы по ремонту потолка (3,39 м2);

Санузел N 214-221. - не уложена настенная плитка (11,69 м2); - не уложена напольная плитка (2,8 м2); - не выполнены работы по ремонту потолка (2,8 м2);

Вместе с тем, Участник указывает, что потолочные панели типа "Армстронг" смонтированы на всей площади потолка, напольная плитка уложена на всей поверхности пола, настенная плитка уложена либо до уровня перегородок, либо заходит в высоту за подвесной потолок. Также Участник подчеркнул, что считает указанные санузлы фактически введёнными в эксплуатацию.

Кроме того, Участник пояснил следующее.

Государственным контрактом от 21.09.2023 N 89-225-23 были предусмотрены работы по замене инженерных сетей ГВС, ХВС с использованием "давальческого" материала Заказчика.

Приступив к работам, ООО "ЯРО-строй" письменно информировало Заказчика исх. N б/н от 17 ноября 2023 года о не качественности переданного в работу материала и возможном наступлении негативных последствиях.

По мнению Участника, залив (затопление) помещений Заказчика в связи с разрывом трубы ГВС в санузле, произошедшее 19.12.2023, не может являться следствием действий представителей ООО "ЯРО-строй", поскольку на тот момент их уже длительное время не было на объекте. Кроме того, Подрядчик сослался на п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, указав, что Заказчик, предъявляя к ООО "ЯРО-строй" требования об устранении нарушений по исполнению контракта и при отказе от договора, действовал, нарушая указанную норму.

Однако Комиссия УФАС не может согласиться с указанными доводами ввиду нижеследующего.

Как было установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком было проведено расследование причин аварийной ситуации, произошедшей 19.12.2023 в здании Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга. В ходе указанного расследования было установлено, что при проведении ремонтных (монтажных) работ по государственному контракту от 21.09.2023 N 89-225-23, Подрядчик отклонился от требований к монтажу п.5.5.7 СП 73.13330.2016, нарушив условие по снятию фаски со среза трубы и калибровке металлопластиковой трубы "20х2" калибратором, снимающим внутреннюю фаску. Указанное отклонение послужило причиной выдавливания трубы из-под накидной гайки и возникновения аварийной ситуации на подающем трубопроводе ГBC.

Приведенные выше обстоятельства были зафиксированы в Акте о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей 19.12.2023 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, 1.6, лит. A с участием представителя ООО "КОТ", с которой Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга заключен государственный контракт от 16.12.2022 N 8-225-23 на оказание услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий и помещений Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга в 2023 году.

Заказчик пояснил, что перед входом в "уголок" для металлопластиковой трубы отсутствует "закругление" трубы. При этом, указанный "уголок" не выдавался Подрядчику Заказчиком, что подтверждается Товарной накладной N 00БУ-000002 на отпуск материальных ценностей на сторону от 25.10.2025 по Контракту, которые должны были быть использованы при монтаже. Таким образом, указанный "уголок" для металлопластиковой трубы является имуществом Подрядчика (ответственность за качество которого возложена на Подрядчика) и был установлен Подрядчиком самостоятельно.

По итогам проведённого расследования причин аварийной ситуации при теплоснабжении было установлено, что именно ненадлежащий монтаж "уголка" для соединения труб привел к заливу помещений здания Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга 19.12.2023. Указанные результаты расследования были направлены в адрес Участника. Однако ни в рамках письменных пояснений, ни в рамках заседания Комиссии УФАС, Участник не смог предоставить надлежащих доказательств, опровергающих приведенные выше выводы расследования о причинах возникновения аварийной ситуации.

Согласно п. 5.1 Контракта Подрядчик при выполнении Работ обязан соблюдать требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Санкт-Петербурга и Контрактом. Кроме того, согласно 5.2 Контракта, гарантии качества распространяются на все элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Вместе с тем, как следует из хронологии исполнения государственного контракта, Участником были допущены нарушения действующих правил выполнения работ, что повлекло за собой возникновение аварийной ситуации и повреждение имущества Заказчика. Комиссия УФАС отмечает, что с одной стороны, Участник, не приостановил выполнение работ по Контракту и не стал добиваться замены некачественного, по его же словам, "давальческого" материала (т.е. фактически осуществил выполнение работ с использованием материалов заведомо-ненадлежащего качества), а с другой - допустил нарушение регламента выполнения работ при монтаже "уголка" для металлопластиковой трубы.

Кроме того, как следует из переписки сторон, Участник дважды не устранил выдвинутые в его адрес замечания Заказчика, а также не исполнил работы в рамках Контракта в установленные сроки в надлежащем объеме и надлежащего качества.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не может согласиться с доводами Участника об отсутствии в его действиях признаков недобросовестного поведения.

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ЯРО-строй" (пр.Обуховской обороны, д.86, лит. A, часть пом. 17-H:34 (313), Санкт-Петербург, 192029) ИНН: 7811384880, сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Коваленко Валерий Николаевич ИНН: 782500051913; включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ЯРО-строй" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
19.12.23	21.12.23	20.12.23	0	20.12.23	27.12.23	27.12.23	0	09.01.24	09.01.24	0	0

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.