Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17 января 2024 г. N 5-14937-24/4

Резолютивная часть оглашена

15.01.2024 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "ВЕСТА-М" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Нефтегорская центральная районная больница им.Н.И. Звягинцева" (извещение N0142200001323029586, начальная (максимальная) цена контракта - 682 109,00 руб.),

в присутствии представителей: от Уполномоченного органа (доверенность), от Заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не поступало,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, аукционной комиссией неправомерно признана несоответствующей заявка ООО "Веста-М".

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалоб отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение об аукционе, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.12.2023 NИЭА1 заявка участника (N238) отклонена на основании (п.1 ч.12 ст. 48) - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов (п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": "непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки: несоответствие по концентрации предлагаемого к поставке лекарственного препарата по позиции 21 технического задания)".

Комиссией установлено, что Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью извещения о закупке, содержит описание лекарственных средств, закупаемых Заказчиком.

По пункту 21 Технического задания требуется:

N п.п	МНН (при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименовани)	Лекарственная форма	Дозировка, концентрация	Фасовка	Упаковка	Дополнительный показатель*	Ед. изм.	Кол-во
21	Октреотид	раствор для внутривенного и подкожного введения	600 мкг/мл или 0,6 мг/мл				СМ3;^МЛ	100.0000

В Техническом задании указано, что дозировка - это количественное содержание действующих веществ в лекарственном препарате. Для указания дозировки применяют следующие сокращения единиц измерения: г - грамм; мг - миллиграмм; мкг - микрограмм; мл - миллилитр.

Концентрация - это содержание действующего вещества в единице массы или объема лекарственного препарата. Для указания концентрации применяют комбинацию отношений единиц измерения: г/мл - грамм на миллилитр; мг/мл - миллиграмм на миллилитр; мкг/мл - микрограмм на миллилитр; мг/г - миллиграмм на грамм; мкг/г - микрограмм на грамм; мкг/мг - микрограмм на миллиграмм; % - процент.

Из чего следует, что в пункте 21 Технического задания указана концентрация, а не дозировка препарата Октреотид (600 мкг/мл или 0,6 мг/мл), как указывает Заявитель.

Техническое задание также содержало условие о том, что в случае указания в описании объекта закупки концентрации лекарственного препарата участник не вправе предложить препарат в кратной дозировке и двойном количестве.

Заявителем жалобы, заявка которого зарегистрирована по пункту 21 был предложен лекарственный препарат Октреотид концентрацией 0,3 мг/мл, в заявке также содержалась информация о том, что по данной позиции предлагается к поставке препарат с кратной дозировкой в двойном количестве.

Однако, в Техническом задании указана концентрация, а не дозировка препарата и основанием для отклонения заявки Заявителя послужило именно несоответствие концентрации препарата извещению о закупке.

Ввиду изложенного доводы Заявителя о возможности поставки препарата в кратной дозировке в двойном количестве являются ошибочными.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, доводы жалобы ООО "ВЕСТА-М" признаны необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "ВЕСТА-М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.