Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24 января 2024 г. N 047/10/104-136/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

в отсутствие представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 10 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей" (далее - Заказчик): ходатайство о рассмотрении дела без представителя,

в отсутствие представителя ООО "Автоматизированные системы спутникового контроля" (далее - Участник, Общество, Исполнитель, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением NИМ/540/24 от 19.01.2024 (направлено электронной почтой и размещено в ЕИС неограниченному кругу лиц: https://zakupki.gov.ru/epz/unscheduledinspection/card/checklist-informati on.html?reestrNumber=202400187297000275),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 30.06.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0145300010323000240 на разработку проектно-сметной документации на устройство наружного освещения территории (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 400 000,00 рублей.

На основании итогов электронного аукциона между Заказчиком и Обществом, как участником, подавшим единственную заявку, был заключен контракт N 01453000103230002400001 от 24.07.2023 (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2023, Контракт расторгнут, во исполнение требований законодательства, документы направлены в Ленинградское УФАС России.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем, представитель Участника явку на заседание не обеспечил, письменные пояснения, запрошенные у Участника в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.

Уведомление NИМ/540/24 от 19.01.2024 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС документов с фактами своей добросовестности, исходя из чего, Комиссия считает, что Исполнитель представил тот пакет документов, которыми располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

От Заказчика поступили письменные пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 8.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Приложениями (неотъемлемые части Контракта), выявила, что согласно п. 1.2. Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на устройство наружного освещения территории (далее по тексту - "Работы") и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ.

По Контракту:

- 1.3. Состав, объём, содержание Работ определены Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта;

- 1.4. Срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта 60 календарных дней. Результатом работ будет проектно-сметная документация (далее - ПСД) с положительным заключением государственной экспертизы. Государственная экспертиза оплачивается за счет Подрядчика;

- 1.5. Место выполнения Работ: по месту нахождения Подрядчика. Результат выполненных Работ в 4-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе. Электронная копия комплекта ПСД (передается на диске CD/DVD-R) должен быть представлен Заказчику по адресу: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 30.

В обязанности Участника по Контракту среди прочего входит:

- 3.2.1.1 Принять у Заказчика объект, на котором будут производиться Работы (п. 1.5. настоящего Контракта), и технический паспорт здания, однолинейная схема ГРЩ учреждения, план территории учреждения, в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего Контракта. А по завершению Работ вернуть объект Заказчику по акту приема-передачи объекта, проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение экспертизы и исключительные права на нее, в течение одного рабочего дня с момента подписания Сторонами документа о приемке.

- 3.2.2. Своевременно, качественно и надлежащим образом выполнять Работы, предусмотренные в п.1.2. Контракта, в соответствии с требованиями Описанием объекта закупки, условиями настоящего Контракта и действующим законодательством РФ.

- 3.2.3. Немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности результатов выполняемых Работ, либо создают невозможность их завершения в срок.

- 3.2.9. Выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде.

- 3.2.17. Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Согласно п. 11.1. Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания обеими Сторонами. Настоящий Контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств

Приложениями к Контракту являются:

- Описание объекта закупки

Согласно п. 5 Описания объекта закупки цели Контракта: выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство наружного освещения территории МБДОУN10 г. Кингисеппа в соответствии с нормативно-техническими, нормативно-правовыми актами и на условиях контракта.

Пунктом 10 Описания объекта закупки установлены требования к составу выполняемых работ: выполнить топографическую съёмку участка (обновленную).

На основании п. 14. Описания объекта закупки согласование проекта: согласование проектно-сметной документации произвести в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами. Согласовать разделы проектно-сметной документации с Заказчиком.

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к выполняемым работам, согласие Участника выражено в его направлении заявки, а также в последующем подписании Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 27.12.2023 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства, а именно Участником не представлен результат исполнения обязательств.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает важные обстоятельства с учетом следующей хронологии событий.

24.07.2023 Участник и Заказчик заключили Контракт.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств в 60 календарных дней истек в 22.09.2023 однако результат не передан, Заказчик начал вести с Участником претензионную переписку.

17.10.2023 в 13:31 Заказчик по электронной почте, указанной в Контракте, направил Участнику информационное письмо попросив предоставить информацию о том на какой стадии находится документация.

17.10.2023 в 14:08 Участник по электронной почте ответил Заказчику, что документация готова, остался этап согласований.

17.10.2023 в 14:36 Заказчик уточнил у Участника, что с кем ему необходимы согласования.

17.10.2023 в 14:59 Участник пояснил Заказчику, что служба эксплуатации выдала перечень согласований, от Заказчика оно получено.

20.10.2023 в 11:11 Заказчик по электронной почте, указанной в Контракте, направил Участнику письмо о необходимости прислать официальный ответ.

20.10.2023 в 11:20 Заказчик через ЕИС направил Участнику Уведомление претензионной переписки N1 (согласно данным ЕИС в этот же день получено Обществом).

25.10.2023 в 18:54 Заказчик по электронной почте, указанной в Контракте, направил Участнику письмо о необходимости указать сроки сдачи документации.

29.10.2023 в 15:26 Заказчик по электронной почте, указанной в Контракте, вновь направил Участнику письмо о необходимости указать сроки сдачи документации.

Многочисленная переписки и телефонные переговоры не привели к результаты, вместе с тем 06.12.2023 Участник направил Заказчику письмо исх. N 20231206_002 у него отсутствует технический паспорт здания, однолинейная схема ГРЩ учреждения, план территории учреждения, топографическая съёмка.

Анализ письма Общества (указывает, что о приостановке выполнения работ (со ссылкой на статью 716 ГК РФ) не заявлялось.

Поскольку Участник начал вводить Заказчика в заблуждение, сначала указывая, что документация готова и остался лишь этап согласования (однако доказательств согласований не предоставляя Заказчику), далее, за с истечением сроков, указывая на отсутствие документов, в то время как они представлены с заключением Контракта, более того ранее указывая, что вопросов к Заказчику нет и игнорируя письма о сроках сдачи выполненной работы, из чего Заказчиком 27.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу, из материалов дела следует, что Участник в 10-дневный срок писем в адрес Заказчика о несогласии с ним не направлял, устранений причин его принятия не осуществлялось, результат не передавался.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

- Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 27.12.2023;

- Разместил решение в Единой Информационной системе - 27.12.2023.

Согласно данным ЕИС Подрядчиком получено 27.12.2023 в 15:23 (МСК) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=3772013).

Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника, а в виду его отсутствия на заседании Комиссии, Управлению не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.

Из обращения Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в проведении работ, при этом Заказчик просил Комиссию Ленинградского УФАС России при принятии решения просил обратить внимание на следующие факты:

1) В ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, предоставляя дополнительные сроки;

2) Все сведения изначально были в составе Контракта, при подписании вопросов у Участника не возникало и все документы имелись, поскольку Участник отчитался о завершении подготовки документации, но после появления претензионных писем, Участник начал вводить в заблуждение Заказчика, указав, что у него вовсе нет документов для ее;

3) Заказчик нуждался в качественной и своевременной проектно-сметной документации на устройство наружного освежения детского сами, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) привело к тому, что в 2024 году нужно искать иного подрядчика, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия установила, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор.

Комиссия подчеркивает, что не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, доказательств обратного, кроме несогласия Общества, не имеется.

На дату заседания, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался, судебных решений в материалы дела Обществом не представлено, а исходя из иного предмета рассмотрения дела, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Доводы Общества в письме от 06.12.2023 на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за того, что ему не были переданы исходные материалы, не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника.

Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющиеся неотъемлемой частью документации об аукционе).

Материалами дела подтверждается небрежность Участника при подготовке к участию в электронном аукционе, так подписывая Контракт 24.07.2023, являясь профессиональным Участником рынка, Общество должно было ознакомится с Описанием объекта закупки, для просчета возможности исполнить Контракт, вместе с тем, отвечая на претензии Заказчика, Участник подтвердил 17.10.2023, что документация готова и остался этап согласований, однако позднее исходя из письма Участника о 16.12.2023 он указывает на отсутствие документов, при этом письмом не осуществлена приостановке работ, при том что Комиссией выявлено, что работы должны были уже завершится 22.09.2023 (при сроке окончания работ в 60 дней).

Комиссия видит признаки недобросовестного поведения в следующем.

Во-первых, Общество не представило причин по которым данные основания указаны Заказчику после истечения предусмотренного срока по Контракту, а также не пояснены факторы, почему, Участник сообщал Заказчику, что документация готова.

Во-вторых, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Проведенный анализ письма от 06.12.2023 свидетельствует, что Участник, не приостанавливал выполнение обязательств по Контракту на основании части 1 статьи 716 ГК РФ, а, следовательно, в силу части 2 статьи 716 ГК РФ не может ссылаться на данное обстоятельство как грозящее годности результатов работ.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Комиссия не принимает аргументы Участника в том числе потому, что Участник обладал возможностью изначально ознакомится со всеми документами, также приехать на объект и осмотреть его еще на стадии подачи заявки или на стадии подписания Контракта, как и на стадии срока исполнения обязательств, чего сделано не было в следствие упущений самого Исполнителя.

Фактически каждый раз указывая на основания для невозможности производства работ, Участник на свой предпринимательский риск и не проявляя необходимую степень осмотрительности, создал гражданско-правовой спор и ситуацию, которая привела к одностороннему отказу.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя своими действиями стремящегося не исполнять обязательства, о чем указывает обман Заказчика в части того на какой стадии у него готова проектная документация, а "выискиванием" дополнительных оснований для неисполнения обязательств, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок, для исполнения обязательств Обществом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В рассматриваемом деле признаки недобросовестности установлены Комиссией также в создании условий, когда фактически принятое решение о невыходе на объект было у Исполнителя и всеми последующими действиями намерено созданы условия для реализации принятого решения, без надлежащих доказательств и без учета потребностей Заказчика, как и игнорирование 10 дневного срока для устранения причин его принятия, то есть недобросовестность в виде неосмотрительности и попустительстве, то есть основания, которые также случат поводом для включения сведений в РНП (вышеуказанный подход находит отражение в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2015 N305-КГ-9489).

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле.

Также Комиссия отмечает, что Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом, само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток приступить к работам не предпринималось.

Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика, что уже является достаточным основанием для включения сведений о нем в РНП.

4) Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, выполнение работ, оказание услуг, поставка товара по другим ранее заключенным контрактам Обществом не учитываются, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

5) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что работы, в полном объеме в указанные сроки не выполнены.

Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, поскольку отсутствие надлежащих проектно-сметных решений срывает развитие устройства наружного освещения детского сама, состояние объекта не приведено в соответствии с нормативными требованиями безопасности в области, с учетом того, что на объекте находятся несовершеннолетние дети.

То есть, Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "Автоматизированные системы спутникового контроля" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.