Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17 января 2024 г. N 036/06/104-110/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Рощупкина Ю. В. - ведущий заседание - заместитель председатель Комиссии, начальник отдела контроля закупок;

Сороколетов М. С. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок;

Апанащик У. А. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок;

при участии представителя управы Ленинского района городского округа г. Воронеж:

Субач В. А. (на основании доверенности от 15.01.2024 г.)

при участии представителя ООО "АМД Групп":

Мелкумяна Г. М. (на основании доверенности от 15.01.2024 г.)

рассмотрев обращение Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АМД Групп" в связи с односторонним расторжением контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (Реестровый номер контракта: N3366402219823000010),

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) приняло к рассмотрению обращение управы Ленинского района городского округа г. Воронеж (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АМД Групп" (далее - Подрядчик) в связи с односторонним расторжением контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (Реестровый номер контракта: N3366402219823000010).

Изучив материалы дела, заслушав представителя Заказчика и Подрядчика, оценив представленные доказательства, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.

14.02.2023 г. в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N0131300000623000111 о проведении аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

14.03.2023 г. между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт NФ.2023.111 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - Контракт).

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, согласно сметной документации (Приложение N2 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Место выполнения работ: г. Воронеж, Ленинский район:

- ул. ул. Карла Либкнехта, 33;

- ул. ул. Чапаева, 112;

- пер. Алтайский, 26;

- ул. Станкевича, 40.

Как следует из п. 4.3 Контракта срок выполнения работ: с 01.04.2023 по 18.09.2023 в соответствии с сетевым графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N3 к Контракту).

В ходе рассмотрения обращения Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что Подрядчик приступил к выполнению работ несвоевременно, а выполнение работ осуществлено не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из п. 7.4.1 Контракта подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания Заказчика, если иное не указано в Контракте.

В ходе рассмотрения обращения представитель Подрядчика пояснил, что в связи с недостаточным количеством сотрудников, возникла необходимость заключения договора субподряда.

Так, 01.05.2023 г. Подрядчик, руководствуясь вышеизложенным пунктом, и ООО "ТехноПромСервис" заключили договор подряда N01/05/23-2, согласно которому второй принимал обязательство выполнить работы, изложенные выше.

Однако, по результатам ознакомления с фактическим объемом работ контрагент сообщил о его существенном несоответствии объемам, предусмотренным сметам, в результате чего договор был расторгнут.

Дополнительно, Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что, больше половины работ, предусмотренных Контрактом, выполнено: исполнено на 5 274 063,27 руб. из 9 651 342,28 руб., претензий относительно качества выполненных работ Заказчиком не представлены.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, после чего контракт считается расторгнутым.

Согласно п. 10.1 Контракта расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения Контракта, являющихся основаниями, предусмотренными ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

несвоевременное приступление Подрядчика к исполнению Контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

неисполнение Подрядчиком в назначенный срок требования Заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

отступление Подрядчика от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

невыполнение Подрядчиком требования Заказчика о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если Заказчик докажет, что они возникли до принятия результата работы Заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 3 статьи 737 ГК РФ);

отсутствие у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору (контракту) в соответствии с законодательством РФ, другая сторона вправе отказаться от договора (контракта) (исполнения договора (контракта)) и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

16.11.2023 г. Заказчик, руководствуясь п. 10.1 Контракта, принял первое решение об одностороннем расторжении контракта, которое получено Подрядчиком посредством ЕИС в тот же день: 16.11.2023 в 10:10 по МСК.

27.11.2023 г. первое решение об одностороннем отказе было отменено в связи с поступлением письма от Подрядчика, в котором гарантировалось выполнение работ в срок до 15.12.2023 г.

15.12.2023 г. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение в рамках которого скорректированы объемы работ не совпадающие со сметой.

19.12.2023 г. Заказчиком принято второе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое не было отменено. Следовательно, решение вступило в силу 09.01.2024 г.

В ходе рассмотрения Заказчик подтвердили, что претензий к качеству выполненных работ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, проводиться проверка добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не формальная констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении обращения, предоставленных документов от Заказчика и от Исполнителя Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны исполнителя (умысла), направленного на неисполнение контракта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1078).

Как установлено пунктом 15 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России руководствуясь подпунктом в) пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" и статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

в удовлетворении требования Управы Ленинского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АМД Групп" в связи с односторонним расторжением контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (Реестровый номер контракта:N3366402219823000010) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке в установленный законом срок.

Ведущий заседание - заместитель председателя комиссии		Ю.В. Рощупкина
Члены комиссии:
		М.С. Сороколетов
		У.А. Апанащик