Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 31 января 2024 г. N 047/10/104-164/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

от Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Заказчик): Баранов А.Н.,

в отсутствие представителя ООО "СК РУБИН" (далее - Участник, Общество, Исполнитель, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением NИМ/678/24 от 25.01.2024 (направлено электронной почтой и размещено в ЕИС неограниченному кругу лиц),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 28.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345300121123000130 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения "Подъезд к д. Михайловка", "Подъезд к д. Черная Лахта"" (далее - электронный аукцион).

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 0345300121123000130 от 28.07.2023 (далее - Контракт) на сумму 4 661 114,25 рублей при НМЦК 5 039 042,4 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.01.2024, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем, представитель Общества явку на заседание не обеспечило, письменные пояснения, запрошенные у Участника в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.

Уведомление NИМ/678/24 от 25.01.2024 направлено Обществу по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц в ЕИС.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС документов с фактами своей добросовестности, исходя из чего, Комиссия считает, что Исполнитель представил тот пакет документов, которыми располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 5.1.8. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Описанием объекта закупки (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что согласно п. 1.2. Контракта выполнение Работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида Работ, устанавливающих требования к качеству такого вида Работ, в соответствии с условиями Контракта.

По Контракту:

- 1.3. Работы по Контракту выполняются Подрядчиком лично, его иждивением - из его материалов, его силами и средствами, в объеме, в соответствии с приложениями к Контракту и с учётом наименований и характеристик используемых товаров.

- 3.1. Подрядчик выполняет Работы в соответствии с условиями Контракта и описанием объекта закупки (Приложение N1 к контракту), ведомостями дефектов и локальными сметными расчетами (Приложение N2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

- 3.2. Место выполнения Работ: в соответствии с условиями Контракта и описанием объекта закупки (Приложением N1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

- 3.3. Срок и порядок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в соответствии с условиями Контракта и описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N1 к контракту).

Согласно п. 4.2. Контракта после завершения выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик после подписания акта о приемке выполненных работ Объектов формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ и документы, указанные в п.2.4, а также комплект исполнительной документации (в т.ч. копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования использовании материалов импортного производства), используемые Подрядчиком при выполнении Работ, и иные необходимые документы), в соответствии с разделом 3 описания объекта закупки.

В соответствии с п. 1.3.2. Приложения N1 к Контракту, "1.3.2. Окончание выполнения работ в срок до 01 октября 2023 года. Датой окончания выполнения работ является дата подписания приемочной комиссией актов о приемке выполненных работ объектов по форме, в соответствии с Приложением N2 к описанию объекта закупки".

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также его приложений, стороны изначально знали обо всех условиях выполнения работ.

Из существа Обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 10.01.2024 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства, а именно: Обществом нарушены сроки, объемы и качество работ, то есть все существенные условия Контракта.

28.07.2023 Участник и Заказчик заключили Контракт.

Комиссия установила, что из предмета контракта следует, что необходимо выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на двух объектах: "Подъезд к д.Михайловка", "Подъезд к д.Черная Лахта".

Материалами дела подтверждается, что Общество приступило к работам , а также один из объектов был сдан и принят Заказчком, а именно: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения "Подъезд к д.Черная Лахта"".

Вместе с тем, по второму объекту "Подъезд к д.Михайловка", по состоянию на 01.10.2023 Подрядчиком не выполнены работы по ремонту автомобильной дороги.

02.10.2023 Заказчик направил Участнику информационное письмо N02и-8819/2023 о несоблюдении срока окончания выполнения работ, а также об обязанности Заказчика выставить требование об уплате неустойки, в соответствии с разделом 7 к Контракту.

04.10.2023 Подрядчик направил Заказчику информационное письмо в адрес Заказчика N127-11/23 о завершении работ по Объекту с возможностью организовать приемку 28.11.2023 в 15-00.

По факту выезда приемочной комиссии на объект 28.11.2023, установлено следующее:

1. Работы на объекте продолжались, зафиксировано присутствие техники в рабочем состоянии;

2. Работы по укреплению и уплотнению обочин не произведены в полном объеме;

3. Покрытие дорожного полотна занесено снегом.

Заказчик рекомендовал закончить работы полностью, пригласить повторно на приемку.

30.11.2023 Подрядчик направил информационное письмо адрес Заказчика N248-11/23 об устранении замечаний и организации повторной приемки Объекта.

По факту выезда приемочной комиссии на Объект 04.12.2023 установлено следующее:

1. Замечания не устранены;

2. Заказчиком работы по Объекту не приняты;

3. Согласно отчету ООО "Эксперт", осуществлявшему строительный контроль качества ремонтных работ Объекта в рамках муниципального контракта N1276 от 13.07.2023, установлено частичное отсутствие планировки и уплотнения проезжей части и укрепления обочин.

В соответствии с информационными письмами Заказчика от 07.12.2023 N02и-11182/2023, от 13.12.2023 N02и-11365/2023, Подрядчик информирован невозможности приемки работ по Объекту с таким качеством.

13.12.2023 Подрядчик направил информационное письмо в адрес Заказчика N255-11/23 о выполненной расчистке дорожного полотна Объекта от снежных масс.

По факту выезда на Объект 18.12.2023 не в рамках приемочной кампании, при участии генерального директора ООО "СК Рубин" Л.А. Айвазяна, дорожное полотно Объекта находилось под снежными массами.

20.12.2023 Подрядчик создал электронный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

28.12.2023 Заказчик выполнил мотивировочный отказ в приемке результатов исполнения контракта в связи с несоблюдением следующих пунктов Контракта: пп. 3.1., 3.3., 4.2., 542., 5.4.3., 5.4.5.

Заказчиком 10.01.2024 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

В предусмотренный 10-тидневный срок, Подрядчик не пытался устранить обстоятельства, повлекшие принятия решения в одностороннем отказе со стороны Заказчика, не связывался с последним.

Поскольку, в установленный срок, Участник не исполнил свои обязательства в полном объеме, Контракт расторгнут, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие, направил сведения в Ленинградское УФАС России.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так как письменных объяснений от Участника в адрес Ленинградского УФАС России не последовало, то Комиссии не представлено доводов Общества о причинах ненадлежащего исполнения обязательств.

Из документов Заказчика следует, что:

1) Участник самостоятельно в установленный срок не исполнил обязательства по Контракту.

2) Закупка проводилась Заказчиком для конкретных целей, а именно: для надлежащего ремонта дорог, действия (бездействия) Участника привели к ущербу и имеют негативные последствия, так как создает риск и угрозу здоровью граждан Ленинградской области.

На основании вышеизложенного, Заказчик считает меру в виде включения сведений об Участнике в РНП соразмерной.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а не разрешает гражданско-правовой спор.

2) Комиссия Ленинградского УФАС не может принять во внимание в качестве доказательства добросовестности Участника те обстоятельства, что Участник столкнулся с неблагоприятными погодными условиями.

Во-первых, Участником нарушены сроки исполнения обязательств, при этом при обнаружении каких-либо препятствий, Участник согласно требования Гражданского кодекса и Контракта должен был приостановить выполнение работ.

Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом и Контрактом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, каких-либо документальных подтверждений отправки письма с приостановкой выполнения работ Обществом в адрес Заказчика не представлено.

Таким образом, наступление неблагоприятных погодных условий стало следствием затягивания начала работ самим Обществом.

В свою очередь анализ писем Заказчика имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал и предупреждал Участника о необходимости исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта в соответствии с условиями Контракта.

Комиссии не представлено других доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился в полной мере выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта в обозначенные сроки.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнить работы, уклонялся от выполнения обязательств по Контракту, а также не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

3) Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, выполнение работ, оказание услуг, поставка товара по другим ранее заключенным контрактам не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Комиссия в каждом деле исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% обязательств.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику от Общества не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то следует признать подобные действия недобросовестными.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что Заказчику, нанесен значительный ущерб, поскольку отсутствие ремонта дорог влияет на транспортную безопасность, что имеет негативные последствия и создает риск и угрозу здоровью граждан Ленинградской области.

Комиссия установила, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта, что дополнительно приводит к срыву ранее утвержденных планов и программ реализации в Ленинградской области и в срочном порядке требует поиска нового исполнителя.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "СК РУБИН" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.