Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26 января 2024 г. N 047/10/104-19/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 20.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0145200000421000671 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильных дорог общего пользования регионального значения "Паша - Часовенская - Кайвакса" в Волховском районе, "Подъезд к ст. Паша" в Волховском районе, "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга" в Кировском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах. 3 этап: Ленинградская область, Кировский район, н.п. Мга, а/д "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга"" (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 64 460 054,27 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником 16.06.2021 был заключен контракт N 0089 на сумму 64 460 054,27 рублей (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2023, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего, на заседании Комиссии, которое проходило 12.01.2024 в формате видеоконференцсвязи, Заказчик, Участник высказали свои позиции, приобщили дополнительные документы.

Заказчик просил дополнительно выслушать позицию представителя ООО "Оникс", осуществляющего функции Технического надзора по Контракту (ходатайство удовлетворено, представитель допущен в качестве третьего лица).

В связи с необходимостью приобщения дополнительной части документов в заседании сделан перерыв до 22.01.2024.

19.01.2024 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области в адрес Ленинградского УФАС России направлено письмо N24/24 с просьбой допустить его представителя для участия в конференции (ходатайство удовлетворено, представитель допущен в качестве третьего лица).

22.01.2024 для дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия повторно сделала перерыв в заседании с вызовом сторон и третьих лиц в формате видеоконференцсвязи, заседание продолжилось 26.01.2024, все стороны обеспечили явку, а также предоставили запрашиваемые документы и пояснения.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником, выслушав пояснения третьих лиц, на основе всестороннего анализа документов пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 17.2. Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика в Ленинградское УФАС следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято на основании того, что на 12.12.2023 обязательств по Контракту было выполнено на сумму 31 194 602,02 рублей, при цене Контракта в 64 460 054,27 рублей, при том, что срок исполнения обязательств установлен Контрактом до 31.12.2023.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Анализируя Контракт и приложения к нему, Комиссия констатирует, что в ходе исполнения обязательств стороны заключили 7 Дополнительных соглашений, в связи с чем в настоящем решении указывает пункты в редакции с учетом таких изменений.

Так, согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильных дорог общего пользования регионального значения "Паша - Часовенская - Кайвакса" в Волховском районе, "Подъезд к ст. Паша" в Волховском районе, "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга" в Кировском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах. 3 этап: Ленинградская область, Кировский район, н.п. Мга, а/д "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга"" (далее - Работы), в сроки, предусмотренные контрактом, Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (Приложение N 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.4. Контракта Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), Расчетом стоимости работ (Приложение N 2 к Контракту), проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта. Все имеющиеся в проектно-сметной документации ссылки на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя носят описательный характер для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ. 2 Место выполнения работ указанно в Описании объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 1.6 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему Контракту в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), требованиями действующего законодательства, установленного для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенные Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (Приложение N 3 к Контракту) и проектно-сметной документацией.

На основании п. 2.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы по Контракту в следующие сроки:

Начало выполнения Работ - с момента заключения Контракта;

Выполнение работ по разработке рабочей документации: не позднее 90 дней с момента заключения Контракта;

Окончание выполнения Работ - 31.12.2023 г.

При этом по п. 2.2. промежуточные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (Приложение N 3 к Контракту).

По Контракту Заказчик, среди прочего, обязан:

- 7.2.1. Передать Подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

- 7.2.2. Передать утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему Контракту.

- 7.2.3. Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

- 7.2.4. Участвовать в освидетельствовании скрытых работ и ответственных конструкций, после получения от Подрядчика уведомления о готовности к их сдаче.

- 7.2.5. При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

- 7.2.6. По окончании выполнения Подрядчиком работ организовать и осуществить приемку их результата.

- 7.2.7. Обеспечивать оплату выполненных Подрядчиком работ на условиях настоящего Контракта.

По Контракту Участник, среди прочего, обязан:

- 7.4.1. Принять в течение 5 рабочих дней со дня письменного уведомления Заказчика по акту приема-передачи строительную площадку и необходимую для выполнения работ по настоящему Контракту техническую документацию.

- 7.4.5. В случае внесения изменений в проектно-сметную, рабочую документацию по инициативе Подрядчика, последний обязан за свой счет осуществить корректировку проектносметной и рабочей документации и в случае необходимости за свой счет обеспечить прохождение государственной экспертизы в уполномоченном органе исполнительной власти Ленинградской области или подведомственным указанному органу государственной (бюджетным или автономным) учреждении. Порядок внесения вышеуказанных изменений согласовывается с Заказчиком.

- 7.4.10. Представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по Контракту.

-7.4.11. Немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

- 7.4.12. Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания и предписания Заказчика, инженерной организации, организации, осуществляющий авторский надзор, в том числе отраженные в соответствующих журналах, в установленный предписаниями срок, устранять обнаруженные ими недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего Контракта.

- 7.4.13. Постоянно вести надлежащим образом оформленные и зарегистрированные общий и специальные журналы учета выполненных работ, своевременно оформлять исполнительную документацию, акты освидетельствования ответственных конструкций и акты на скрытые работы, письменно извещая Заказчика, организации, осуществляющие строительный контроль не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций. Если скрытые работы выполнены Подрядчиком без их освидетельствования Заказчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, вследствие его не извещения или ненадлежащего извещения о времени освидетельствования, Подрядчик обязан по требованию Заказчика произвести за свой счет вскрытие любой части скрытых работ для их освидетельствования и их дальнейшее восстановление. К каждому акту приемки скрытых работ обязательно должны прилагаться ведомости контрольных измерений, исполнительная съемка, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта на материалы. Акты приемки скрытых работ составляются в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон. Каждому акту приемки скрытых работ присваивается номер, акт регистрируется в Общем журнале работ.

- 7.4.14. Обеспечивать Заказчику и(или) инженерной организации (строительный контроль), организации, осуществляющей авторский надзор возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать их представителей к любому конструктивному элементу объекта, представлять по их требованию и в установленные им сроки отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию, техническую документацию на монтируемое оборудование (руководства по эксплуатации, паспорта заводов изготовителей, гарантийные талоны и т.п.). Обеспечить доступ на строительную площадку и условия для работы представителям Заказчика, инженерной организации, организации, осуществляющей авторский надзор. Предоставить помещение на строительной площадке, оборудованное оргтехникой, мебелью. На период действия Контракта предоставить транспортное средство с водителем, мобильную связь (а также необходимые инструменты).

- 7.4.27. Подрядчик предпринимает все необходимые меры для организации страхового обеспечения на изложенных ниже условиях, до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Контракту. В течение 30 дней с момента заключения Контракта Подрядчик за свой счет страхует в страховой компании, имеющей текущий рейтинг надежности/кредитоспособности не ниже АA, присвоенный аккредитованным в Российской Федерации рейтинговым агентством, следующие виды рисков при выполнении работ по контракту: - риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ на сумму 100 % цены Контракта; - риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении Работ по Контракту на сумму 5 % цены Контракта. При этом Заказчик должен быть включен в перечень лиц, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована. Проект договора страхования должен быть согласован с Заказчиком и представлен Заказчику за 5 рабочих дней до истечения 30 дневного срока, установленного для заключения договора страхования. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя должен быть указан Заказчик. Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность договора страхования непрерывно в течение срока, превышающего срок действия Контракта не менее, чем на 1 месяц. При наступлении страхового случая Подрядчик с согласия Заказчика получает страховое возмещение от страховщика, которое направляется исключительно на восстановление поврежденного имущества, закупку материалов и оборудования взамен утраченного. Подрядчик обязан выплачивать страховые взносы в строгом соответствии с порядком платежей, указанным в договорах страхования. В случае, если случайная гибель или случайное повреждение результата выполненных работ не признано страховым случаем, Подрядчик обязан самостоятельно возместить Заказчику причиненный ущерб в полном объёме.

- 7.4.28. Выполнять иные обязанности, предусмотренные законом, иными правовыми актами или настоящим Контрактом.

Правила сдачи и приемки Работ установлены п. 8 Контракта.

Согласно п 17.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022 года включительно. В случае, если к моменту окончания срока действия Контракта, обязательства Сторон не исполнены, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение исполнения Сторонами обязательств по Контракту. В этом случае Контракт признается действующим до момента надлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

- 19.1.1. Приложение N 1 "Описание объекта закупки";

- 19.1.2. Приложение N 2 "Расчет стоимости работ";

- 19.1.3. Приложение N 3 "График выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте".

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующие фактические обстоятельства.

Поскольку с 2021 по 2023 год переписка между сторонами представляет существенный объем, однако ее анализ довольно значим и влияет на выявление признаков недобросовестного поведения достаточных для включения сведений в РНП, то Комиссия считает возможным представить ее в виде сводной таблицы с указанием краткой сути содержания.

16.06.2021 Участник и Заказчик заключили Контракт, далее хронология событий осуществлялась следующим образом:

25.06.2021	Письмо Участника в адрес Заказчика: запрос проектно-сметной документации	исх.N137/06-21
25.06.2021	Письмо Участника в адрес Заказчика: запрос передачи строительной площадки	исх.N138/06-21
02.07.2021	Письмо Участника в адрес Заказчика: просьба согласовать договор страхования	исх.N144/07-21
09.07.2021	Письмо Участника в адрес Заказчика: просьба согласовать договор страхования	исх.N146/07-21
15.07.2021	Письмо Участника в ПАО "Ростелеком": запрос технических условий	исх.N150/07-21
21.07.2021	Письмо Участника в адрес Заказчика: просьба согласовать договор страхования	исх.N152/07-21
16.08.2021	Письмо Участника в адрес Заказчика: просьба согласовать договор страхования	исх.N165/07-21
21.07.2021	Письмо Заказчика в адрес Участника: просьба увязать проектные решения	вх. N118/07-21
10.09.2021	Письмо Участника в ООО "РусЭнергоГрупп": ответ на привязку проектных решений	исх.N176/09-21
17.09.2021	Письмо Заказчика в адрес Участника: согласование договоров страхования	вх. N136/09-21
06.10.2021	Письмо Участника в ООО "ПроектСервис": письмо с просьбой согласовать рабочую документацию	исх. N205/09-21
26.10.2021	Письмо Участника в ООО "ПроектСервис": письмо с просьбой согласовать рабочую документацию	исх. N217/10-21
17.11.2021	Подписание сторонами КС-2 закрытие выполненных работ по рабочей документации
08.12.2021	Письмо Участника в адрес Заказчика: письмо о том, что переданная проектная документация не согласована АО "ЛОЭСК", просьба передать в адрес ООО "РОСЭНЕРГО" корректную документацию	исх. N245/12-21
15.12.2021	Подписание сторонами КС-2 закрытие выполненных строительно-монтажных работ
20.12.2021	Письмо в адрес Участника - предписание от ООО "ОНИКС"	вх. 176/12-21
12.01.2022	Письмо Участника в ООО "РусЭнергоГрупп": ответ на привязку проектных решений	исх. N02/01-22
09.02.2022	Письмо Участника в ПАО "Ростелеком": запрос корректировки Технических условий	исх. N31/02-22
10.02.2022	Письмо Участника в АО "ЛОЭСК": запрос на даты отключения линии для увязки в графике производства работ	исх. 33/02-22
23.03.2022	Письмо Участника в ООО "ПроектСервис": письмо о предоставлении пояснений из-за несоответствия проектной документации	исх. N68/03-22
23.03.2022	Письмо в адрес Участника от ПАО "Ростелеком": ответ на исх. N31/02-22	исх. N02/05/5155/22
11.04.2022	Письмо Участника в ПАО "Ростелеком": дополнение к исх. N31/02-22 - просьба откорректировать технические условия	исх. N73/04-22
15.04.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: информирование о начале работ с 18.04.22	исх. N74/04-22
15.04.2022	Письмо Участника в ДРСУ: информирование о начале работ с 18.04.22	исх. N75/04-22
15.04.2022	Письмо Участника в Администрацию Мгинского поселения - информирование о начале работ с 18.04.22	исх. N76/4-22
05.05.2022	Письмо Участника в Администрацию Мгинского поселения: о выделении места для складирования материалов	исх. N92/5-22
06.05.2022	Письмо Участника в адрес ООО "РОСЭНЕРГО": согласование места складирования материалов	исх. N849
23.05.2022	Письмо Участника в адрес ООО "РОСЭНЕРГО": выданы технические условия на 3 этап	исх. N01/05/33543/22
24.05.2022	Письмо Участника в ПАО "Ростелеком": просьба согласовать проектные решения	исх. N100/05-22
25.05.2022	Подписание сторонами КС-2 - закрытие выполненных строительно-монтажных работ
08.06.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: письмо о выявлении необходимости выполнения дополнительных работ. Просьба согласовать их.	исх.N108/06-22
15.06.2022	Повторное письмо Участника в адрес Заказчика: просьба выдать точки геодезической разбивочной основы	исх. N115/06-22
16.06.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: о процедуре проведения технического совета	N18-4089/2022-0-1
21.06.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: просьба согласовать замену щебня на ЩПС	исх. N117/06-22
21.06.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: о том, что существующие решения в проектной документации пересекают частный въезд. Просьба согласовать откорректированные проектные решения	исх. N108/06-22
27.06.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: о несоответствии проектных решений фактической дорожной ситуации, о недостатках проектной документации, о несоответствии ведомости объемов работ и сметной документации, информирование о том, что при неполучении ответа на данное письмо ООО "РОСЭНЕРГО" будет вынуждено приостановить работы.	исх. N120/6-22
28.06.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: ответ на исх. N115/06-22 - передача технического отчета инженерно-геодезических испытаний	исх. N18-4368/2022-0-1
28.06.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: ответ на исх. N108/06-22 - ответ по процедуре проведения технического совета	исх. N18-4537/2022-0-1
28.06.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: ответ на исх. N117/06-22 - ответ по процедуре проведения технического совета	исх. N18-4538/2022-0-1
06.07.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: о неполучении ответа на принципиальные технические вопросы(исх. N120/06-22 ) и уведомление о приостановке работ	исх. N122/07-22
15.07.2022	Письмо в адрес Участника от Администрации Мгинского поселения - о планируемом совещании	исх. N1325
18.07.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: просьба возобновить работы на объекте	исх. N15-3215/2022-0-1
19.07.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: письмо о несогласовании с приостановкой работ	исх. N18-4982/2022-0-1
19.07.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: - о назначении производственного совещания с приложением писем-обращений жителей о том, что согласованное проектное расположение остановок их не устраивает	исх. N17-2343/2022
20.07.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: запрос рассматриваемых вопросов на предстоящем совещании	исх. N126/07-22
27.07.2022	Повторное письмо Участника в ПАО "Ростелеком" - просьба согласовать рабочую документацию	исх. N130/07-22
21.07.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: предписание от технадзора	исх. N18-5447/2022-0-1
25.07.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: предписание от технадзора	исх. N17-2410/2022
25.07.2022	Письмо ПАО "Ростелеком" в адрес Участника: о несогласовании рабочей документации	исх. N01/05/58901/22
01.08.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: о восстановлении освещения	исх. N15-3388/2022-0-1
02.08.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: ответ на исх. N15-3388/2022-0-1, о том, что проектом не предусмотрено временное освещение	исх. N133/08-22
04.08.2022	Повторное письмо Участника в ПАО "Ростелеком": просьба согласовать рабочую документацию	исх. N135/08-22
04.08.2022	Письмо ПАО "Ростелеком" в адрес Участника: ответ на исх. N135/08-22 о несогласовании рабочей документации	исх. N01/05/78377/22
08.08.2022	Повторное письмо Участника в адрес Заказчика: о том, что проектные решения не предусматривают временное освещение	исх. N138/08-22
30.08.2022	Письмо Администрации Мгинского поселения в адрес Участника: о планируемом совещании	исх. N1608
31.08.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: с просьбой увеличить цену контракта согласно подписанному в апреле 2022 года расчету	исх. N152/08-22
31.08.2022	Письмо ПАО "Ростелеком" в адрес Участника: согласование рабочей документации	исх. N01/05/84197/22
02.09.2022	Письмо Администрации Мгинского поселения в адрес Участника: о планируемом совещании	исх. N1634
07.09.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: уведомление о приостановке работ	исх.N 154/09-22
15.09.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: ответ на исх. N154/09-2022 - несогласование приостановки работ	исх. N18-6943/2022-0-1
16.09.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: передача обращения жителя Мгинского поселения	исх. N14-2513/2022-0-1
20.09.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика с копией в ООО "Проект Сервис": просьба выдать технические решения от авторского надзора	исх. N165/09-22
22.09.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: ответ на исх. N14-2513/2022-0-1 о том, что выполнено, что мусор убран+фотоотчет	исх.N167/09-22
29.09.2022	Письмо Комитета по Дорожному хозяйству ЛО в адрес Участника: о проведении планируемом совещании	исх. N07-1482/2022
29.09.2022	Письмо Участника в адрес Администрации Мгинского поселения: ответ на исх. N1796 о том, что материал складируется в отведенных для этого местах	исх. N174/09-22
03.10.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: о восстановлении забора жителя	исх. N18-7509/2022-0-1
04.10.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: ответ на исх. N18-7509/2022-0-1 - об аварийном состоянии забора жителя	исх. N177/10-22
06.10.2022	Подписание сторонами КС-2 - закрытие выполненных строительно-монтажных работ
06.10.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: предписание от технадзора	исх. N01/22-89
07.10.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: предписание убрать мусор	исх.N15-4369/2022-0-1
13.10.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: ответ по уборке строительного мусора	исх. N183/10-22
02.11.2022	Подписание сторонами КС-2 - закрытие выполненных строительно-монтажных работ
08.11.2022	Письмо Заказчика в адрес Участника: о назначении производственного совещания	исх. N17-3624/2022
18.11.2022	Уведомление Участника в адрес Заказчика: о невозможности реализации технических решений по Контракту	Почта РФ
28.11.2022	Уведомление Участника в адрес Заказчика: о невозможности реализации технических решений по Контракту и о продлении срока контракта	Почта РФ
02.12.2022	Подписание сторонами КС-2 - закрытие выполненных строительно-монтажных работ
26.12.2022	Письмо Участника в адрес Заказчика: об увеличении срока контракта	исх.N252/12-22
31.01.2023	Письмо Участника в адрес Заказчика: предоставление продления обеспечения по государственному контракту N 0089	исх. N014/01-23
09.02.2023	Письмо Участника в адрес Заказчика: о направлении дополнительного соглашения по страхованию	исх. N017/02-23
22.09.2023	Письмо ООО "ОНИКС" в адрес Участника: предписание	исх. N01/23-70
25.09.2023	Письмо Участника в адрес ООО "ОНИКС": ответ на предписание	исх. N194/09-23
12.10.2023	Письмо Участника в адрес Заказчика: о проведении работ (ответ на обращение граждан Мгинского поселения)	исх. N216/10-23
08.11.2023	Письмо Участника в адрес Заказчика: ответ о том, что со стороны ООО "РОСЭНЕРГО" работы по освещению выполнены, со стороны ГКУ "Ленавтодор" треубется заключить соглашение с "РКС Энерго"	исх. N236/11-23
14.11.2023	Письмо Участника в адрес Заказчика: просьба согласовать эскиз остановочных павильонов	исх. N238/11-23
14.11.2023	Письмо Участника в адрес ООО "ОНИКС": о том, что повреждение линии электропередачи произошло по вине третьих лиц, а именно ДТП, и что аварийные работы произведены.	исх. N243/11-22
24.11.2023	Письмо Участника в адрес Заказчика: просьба заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта	исх. N248/11-23
13.12.2023	Письмо Участника в адрес ООО "ОНИКС": ответ на предписание	исх. N268/12-23
13.12.2023	Уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта
15.12.2023	Подписана исполнительная документация на выполненный объем работ техническим надзором. Участником направлены акты КС-2 в адрес технического надзора и Заказчика.

Из материалов, представленных Заказчиком, следует, что на дату расторжения Контракта Общество выполнило обязательств не в полном объеме, а именно на сумму 31 194 602 руб. 02 коп.

Заказчик в своих претензиях (Претензия N 17-227/2023 от 27.01.2023, претензия N 17-599/2023 от 02.03.2023, претензия N 17-1141/2023 от 17.04.2023, претензия N 17-1386/2023 от 03.05.2023, претензия N 17-1886/2023 от 05.06.2023, претензия N 172940/2023 от 01.09.2023 претензия N 17-3370/2023 от 06.10.2023, претензия N 17-3787/2023 от 14.11.2023, претензия N 17-3961/2023 от 29.11.2023), направленных в адрес Подрядчика, неоднократно указывал на выполнение работ с нарушением условий Контракта, выражал озабоченность по срокам исполнения условий Контракта, однако все претензии были проигнорированы Обществом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу NА56-58934/2023 были взысканы штрафы за неисполнение 5 предписаний, выставленных в адрес Подрядчика. неустойка за период с 01.12.2022 по 29.12.2022.

Общество нарушило существенные условия контракта, не обеспечило соблюдение прав Заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению Контракта.

Из материалов, представленных Участником, следует, что в период исполнения обязательств по Контракту возникла необходимость внесения существенных изменений в проектные и технические решения, реализация которых согласована Заказчиком на совещании по вопросам выполнения работ по Контракту, как следует из протокола от 21.09.2022.

В течение срока исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком выявлены существенные недостатки проектной документации, препятствующие выполнению работ по Контракту, о чем Заказчик уведомлен согласно письму исх. N 120/06-22 от 29.06.2022. Подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ по Контракту согласно уведомлению исх. N 122/07-22 от 06.07.2022.

07.09.2022 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о недостатках проектной документации и отсутствии реальной возможности выполнять работы по Контракту до внесения изменений в проектные и технические решения на основании письма исх. N 154/09-22.

Принимая во внимание изложенное, Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о том, что реализация согласованных Заказчиком изменений в проектные и технические решения служит основанием для увеличения срока выполнения работ по Контракту, действуя добросовестно и во исполнение положений п. 7.4.11 Контракта и ч. 1 ст. 716 ГК РФ 18.11.2022).

В дополнение к изложенному Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в результате эрозионной деформации и локальных обрушений откосов части земляного полотна на ПКЗ+62 - ПК9+00, ПЮ 1+80 - ПК 12+45 (справа) и ПК1+75 - ПК2+1З, пк12+40 - 11413+00 (слева) работы не могут быть выполнены в установленный срок (28.11.2022 дополнительно к уведомлению от 18.11.2022), кроме того, произошло удорожание цен на материалы.

Во вопросу освещения Общество получило Акт о технологическом присоединении Объекта к сетям ПАО "Россети", далее Заказчик должен был самостоятельно заключать договор со сбытовой организацией, на ответы о том, что временное электроосвещение не предусмотрено Контрактом, Заказчик не реагировал.

Проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, было предусмотрено расположение остановочных павильонов, которые не устраивали местных жителей из-за близости к жилым домам, переноса существующих остановок. Согласование Заказчиком планового положения автобусных павильонов не было выдано.

Согласно утвержденным решениям на техническом совете от 11.10.2022, Общество произвело корректировку и согласование локальных смет, заключив дополнительное соглашение с Заказчиком. Был выполнен запрос проектной организации с просьбой выдать технические (проектные) решения для внесения в рабочую документацию, обосновывающие выполнение принципиальных работ по Контракту такие, как: укрепление тротуаров габионами, устройство занижений к заездам участков, устройства демонтажа и монтажа водопропускных труб, корректировки планового положения тротуара. Данные проектные решения так и не были выданы. Без утвержденных технических решений (объемы работ, высотные отметки, геодезические точки), выполнять строительно-монтажные работы не представлялось возможным, ввиду чего оставшаяся часть работ так и не была закончена.

Постановлением 13 ААС от 18.01.2024 по делу NА56-58934/2023 установлено (и в силу АПК РФ выводы суда не нуждаются в подтверждении или дополнительному исследованию со стороны антимонопольного органа): "Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, принимая во внимание, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, установив, что обществом не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами 7.4.12 и 7.4.27 контракта, применив положения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки (штрафа), начисленной за нарушение положений 7.4.27 контракта, пришел к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 245 383 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 50 000 руб. штрафа по пункту 7.4.12 контракта, 300 000 руб. штрафа по пункту 7.4.27 контракта, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, необходимо отметить следующее. Согласно протоколу совещания по вопросам реализации объекта от 21.09.2022 стороны не ставили вопроса о невозможности исполнения контракта, а также о необходимости дополнительных работ не предусмотренных контрактом, стороны обсуждали вопрос изменения некоторых технических решений в целях достижения лучших результатов по контракту, а именно: замена диаметра труб на одном участке; укрепление откоса объемной георешеткой на одном участке; устройство подпорной стенки автобусной остановки на одном участке.

Стороны установили срок подготовки соответствующих технических решений со стороны ответчика до 27.09.2022. Вместе с тем в нарушение установленного срока со стороны ответчика стороны рассмотрели и утвердили изменения в рабочую документацию протоколом технического совета от 11.10.2022 N 2.

Судом первой инстанции констатировано, что у ответчика после утверждения изменений в рабочую документацию оставался срок до окончания выполнения работ по контракту. При этом суд первой инстанции, с выводом которого соглашается апелляционная коллегия, заключил, что, учитывая незначительность изменений в рабочую документацию, у ответчика было достаточно времени для исполнения контакта в установленный срок.

Суд первой инстанции верно отметил, что обращение ответчика к истцу за созывом технического совета за два месяца до окончания выполнения работ по контракту (30.11.2022) нельзя признать добросовестным поведением.

Как пояснил представитель ответчика на вопросы судебной коллегии, материалы дела не содержат уведомления истца о приостановлении работ, при этом уведомления от 18.11.2022 и от 28.11.2022 не содержат сведений о приостановлении работ по контракту.

При этом коллегия судей принимает во внимание, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Контрактом или внесение изменений в контракт, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Все дополнительные соглашения, надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью контракта (пункт 16.2 контракта). При этом материалы дела не содержат дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по контракту.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт (наступление зимнего периода, условия которого не предполагают возможность выполнения предусмотренных контрактом работ) не являются основанием для продления срока выполнения работ, поскольку заключая контракт ответчик должен был учитывать период его исполнения с учетом сезонности работ.

Кроме того, в пункте 1 дополнительного соглашения N6 к контракту от 29.12.2022 стороны отметили, что неисполнение контракта в срок произошло по вине ответчика.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о снижении неустойки ввиду нарушения пункта 7.4.27 контракта по правилам статьи 333 ГК РФ и определил ее размер в сумме 300 000 руб. Повторно оценив обстоятельства дела судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апеллянта".

Таким образом, Комиссия в полной мере учитывает выводы, изложенные в настоящем судебном акте о завершении гражданско-правого спора в пользу Заказчика.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 12.12.2023.

Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Комиссия в ходе анализа всех доводов сторон в своей совокупности, не разрешая гражданско-правой спор (который уже разрешен судом), считает возможным представить позицию каждой стороны по делу в порядке выводов, с которыми согласили представители на заседании 26.01.2024 (аудиопотокол заседания):

Согласно доводам Заказчика.

- Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Контракту признается выполнение всех работ в сроки и в объеме, определенные настоящим Контрактом.

До момента принятия решения об одностороннем отказе, то есть до 12.12.2023 работы в полном объеме не выполнены и не сданы Заказчику;

- Технический надзор неоднократно направлял Участнику предписания о нарушении организации производства работ, кроме того были жалобы местных жителей и претензии Заказчика;

- В отведенные 10 дней Участник не устранил причины принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- О ненадлежащим исполнении обязательств свидетельствуют судебные акты по делу NА56-58934/2023, согласно которому в пользу Заказчика с Участника взыскано более 600 тысяч рублей;

- Замечания Участника относительно необходимых изменений в Контракт - согласовывались, с приостановкой работ Заказчик не согласен, поскольку имеется недобросовестное поведение в части срока направления уведомлений.

Ввиду того, что Подрядчик не устранил нарушения, послужившее основанием для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, правомерность действий Заказчика подтверждена судом, то настаивает на включении сведений в РНП.

Согласно доводам Участника.

- Начав исполнять обязательства на объекте и ознакомившись со всем пакетом документов, начав взаимодействие по всем согласованиям с третьими лицами, Общество установило, что документация Заказчика нуждается в корректировках, а многие проектные решения требуют доработки и согласований (поскольку в части позиций Заказчик не нуждается, а часть позиций необходимо добавить, часть изменить), например, в части раздела работ по электричеству, тротуарам, отметкам дорожного полотна, остановочным пунктам и прочее.

О вышеуказанных фактах Заказчик информировался, просились совещания и технические советы, Общество продолжало исполнять работы в той части, где это было возможным и сдавало их Заказчику. Обязательства были бы исполнены в полном объеме, если бы не было проблем в первоначальной документации.

Участник выполнял работы, Общество стремилось закончить и передать результат Заказчику. Задержка связанна с различными сложностями (которые в том числе не связанны с самим Участником), в первую очередь расхождение документации с объектом, однако даже выявив их Участник готов был взаимодействовать с Заказчиком. Исполнитель подчеркивал, что качество и аккуратность работ - первоочередная задача, так как Исполнитель специализируется на данном виде работ;

- Участник в рамках дела NА56-58934/2023 на дату заседания Комиссии полностью самостоятельно во исполнение судебного акта произвел оплату выставленных штрафных санкций в полном объеме, что указывает на то, что Общество готово нести ответственность, наложенную органом государственной власти (в данном случае судебной властью), но просит антимонопольный орган (как органа исполнительной власть) не задействовать дополнительный механизм в виде включения в РНП, поскольку он явно несоразмерен всем действиям Участника, ограничившись тем, что уже взыскано с Общества в пользу Заказчика;

- Участник сообщает, что планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, при этом не отказывался и не уклонялся от устранения недостатков и дальнейшей работы, кроме того, он реагировал на письма Заказчика, устранял замечания, Заказчиком принято работ на значительную часть, что не свидетельствует о его намерении Участника выполнить работы некачественно и целенаправленно сорвать Заказчику закупку.

Кроме того, Заказчик и Участник ранее взаимодействовали по иному контракту и были аналогичные сложности с необходимостью корректировки изначальной документации, однако в том случае объект предполагал осмотр/приезд Президента РФ и все согласования произведены Заказчиком за несколько недель с необходимыми изменениями, при аналогичной ситуации по данному Контракту, Заказчик фактически не действовал подобным образом, а включение в РНП приведет к банкротству Общества.

Согласно доводам Технического надзора.

Технический надзор поддерживает Заказчика, считает, что на дату расторжения Контракта предписания технического надзора, выданные в адрес Общества, не исполнены, что подтверждается письмом ООО "Оникс" от 27.12.2023 N 01-23/98 от 27.12.2023 и приложенным к нему актом обследования.

Согласно доводам Уполномоченного по правам предпринимателей ЛО.

Уполномоченный по правам предпринимателей ЛО просит Комиссию при принятии решения учесть политическую, экономическую, социальную обстановку в стране с учетом международной ситуации на которое приходится исполнение обязательств 2021-2023 гг.

Также просит Комиссию руководствоваться особенностями исполнения обязательств предпринимателей и всеми сложностями с которыми они сталкиваются в Ленинградской области и принять правомерное решение по делу.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

I) Комиссия считает особо необходимым отметить, что полностью соглашается с позицией Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а именно окончание срока выполнения работ Исполнителем установленного в Контракте, в течение которого Заказчику не был передан результат, являющийся предметом Контракта в полном объеме.

Комиссия более чем внимательно ознакомилась с выводами, указанными в Постановлении 13 ААС от 18.01.2024 по делу NА56-58934/2023 и отмечает сторонам, что вступившим в законную силу судебным актом гражданско-правовой спор разрешен в пользу Заказчика и от антимонопольного органа не требуется дополнительного переоценка данных выводов.

То есть, поскольку Участник работы не приостанавливал соответствующим образом, часть предписаний не исполнена в срок, а также Обществом просрочено получение договора страхования, то ссылки на данные обстоятельства, применительно к одностороннему отказу, засчитываются в пользу Заказчика, за что с Общества взысканы соответствующие штрафные санкции, а аргументы Участника в вышеуказанной части отклоняются как противоречащие позиции суда по делу NА56-58934/2023.

Дополнительно, Комиссия не принимает доводы Участника о повышении цен на товары, поскольку эти аргументы относятся к предпринимательским рискам.

Вместе с тем, Комиссия при этом учитывает, что за ненадлежащее исполнение Обществом условий Контракта законодательством и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков.

В свою очередь включение сведений в РНП является дополнительной мерой (санкцией) гражданско-правовой ответственности и которая не сопряжена в полной мере с финансовой ответственностью.

Анализ судебных дел с участием Ленинградского УФАС России позволяет сделать вывод, что в отдельных случаях взыскание штрафных санкций является достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений в РНП, которая несоразмерна всем действиям, которые осуществлял исполнитель, что и подлежит оценке в настоящем деле.

То есть Комиссия не принимает доводы Заказчика о безусловно преюдиции дела NА56-58934/2023 к настоящему делу.

Во-первых, во время заседания Комиссии, у Заказчика было дополнительно уточнено, было ли среди заявленных требований, при подаче искового заявления в суд требование о расторжении настоящего Контракта, на что получен ответ, что не было.

Во-вторых, исходя из заявленного Заказчиков иска, в предмет доказывания по делу А56-58934/2023 входить установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт выполнения работ, исполнения предписаний, предоставления сторонами документов в срок (в том числе, количественная и качественная составляющая) с надлежащим их подтверждением;

- определение штрафных санкций по выявленным нарушениям с учетом баланса сторон.

При этом, доказанность этих фактов в рамках дела А56-58934/2023 не сопряжена с оценкой соразмерности дополнительного применения меры в виде включения в РНП при полном анализе действий Участника по исполнению Контракта, с учетом совокупности других факторов, достаточных для включения/не включения сведений об Обществе в РНП, которая устанавливается в настоящем решении антимонопольного органа.

То есть, лишь настоящее решение оценивает действия Подрядчика на предмет применения к нему такой дополнительной меры ответственности, при учете предпринятых для надлежащего исполнения Контракта мер (их своевременность и актуальность), последствий нарушений (в том числе, указанных в судебных актах), в том числе, с учетом острой необходимости для Заказчика ремонта муниципальных дорог, а также иных значимых для Ленинградского УФАС России вопросов.

Следовательно, при доказанности нарушений Обществом, а равно о необходимости оплатить штрафные санкции Заказчику, гражданско-правовой спор не мог (и не может) в том виде в котором он поставлен по делу А56-58934/2023 повлиять на решение антимонопольного органа.

На основании чего, само по себе рассмотрение в гражданского-правового спора о взыскании штрафных санкций, не исключает возможности рассмотрения по существу требований, заявленных без применения меры в виде включения РНП, на основании представленных в материалы дела доказательств.

В результате чего, в настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

II) Комиссия считает необходимым учесть, что между Участником и Заказчиком возникли разногласия, Комиссия принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть, Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом, в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник приступил к работам, работы приняты и оплачены на сумму 31 194 602,02 рублей, при цене Контракта в 64 460 054,27 рублей, (еще акты с работами на сумму около 1 млн рублей подписаны техническим надзором), Участник взаимодействовал с Заказчиком и третьими лицами, реагировал на письма и замечания при возникновении рабочих вопросов, обозначал проблемы с документацией (а исходя аз актов технического совета, Заказчик не отрицал, что изначально загруженная документация нуждалась в уточенниях),стремился согласовать возникшую ситуацию, неоднократно просил содействия Заказчика и рассчитывал на дальнейшее сотрудничество, Заказчик ставился в известность, по мере завершения работ - результат передавался.

Такая последовательность действий, намерение и желание Исполнителя выполнить обязательства и взаимодействовать с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления Участника исполнить возложенные на себя обязательства, что не свидетельствует о безусловной соразмерности меры включения его в РНП.

III) Ленинградское УФАС России знакомо с порядком исполнения обязательств на территории Ленинградской области и изменения/уточнения технической документации, Общество объективно не могло предвидеть на этапе подписания Контракта (например по электричеству, тротуарам, отметкам дорожного полотна, остановочным пунктам и прочее).

Комиссия отмечает, что согласно части 1 статьи 178 Гражданского Кодекса Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Материалами дела подтверждается, что Участник просил такого содействия Заказчика в пределах действия Контракта.

Действительно, материалами дела подтверждается с учетом вывода суда, что Общество не приостановило надлежащим образом работы, но Комиссия применительно к настоящему делу принимает доводы Участника о том, что он пытался передать результат и решить все проблемные вопросы с Заказчиком и в любом случае писал ему письма, (также как это произошло в рамках иного контракта).

Комиссия исходит из того, что в обязанность Заказчика входит полно, достоверно и подробно определить результаты работ в документации исходя из своих потребностей, в данном случае предоставить исходные данные для возможности выполнение работ по объекту без последующих корректировок документации, которую фактически невозможно согласовать без содействия Заказчика.

В свою очередь в обязанности Участника входит надлежащим выполнить работы по данной документации.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника, о том, что Общество не может нести прямую ответственность и являться недобросовестном, в той степени, которая позволила бы включить сведения о нем в РНП, поскольку часть данных в документах нуждалась в изменении, при том, что Исполнитель готов был их учитывать и исправлять.

IV) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта.

Рассматривая вопрос соразмерности действий (бездействия) Участника, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий (бездействия) Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

Дополнительно Комиссия подчеркивает, что при принятии решения учитывало факторы, обозначенные Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ленинградской области при принятии настоящего решения.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

1) Нарушений Закона о контрактной системе при расторжении Контракта в действиях ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" не выявлено;

2) Сведения об ООО "РОСЭНЕРГО" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.