Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 февраля 2024 г. N 089/10/104-67/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<______.>

Членов Комиссии:

<______..>

<______..>

При участии в режиме видеоконференцсвязи:

от Заказчика - представителя по доверенности;

от Исполнителя - представителя по доверенности,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи направленное Заказчиком - МКУ "Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством" обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.08.2023 N 01903000012230005350001 на оказание услуг по проведению ежегодного осмотра детского игрового уличного и спортивного оборудования на детских и спортивных площадках города Надыма в 2023 году, цена контракта - 473 457,39 рублей, (извещение N 0190300001223000535), с ИП Аскеров Р.Ф. (далее - Исполнитель), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения от 15.01.2024 N 89-174-27/01-08/39 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта следует, что на основании протокола N 0190300001223000535-2 от "17" августа 2023 г. результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению ежегодного осмотра детского игрового уличного и спортивного оборудования на детских и спортивных площадках города Надыма в 2023 году (далее-Услуги), был заключен муниципальный контракт от 28 августа 2023 года N 01903000012230005350001 на сумму 473 457 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 39 копеек с победителем данного аукциона Индивидуальным предпринимателем Аскеровым Рамином Фидаиловичем (далее -Исполнитель), подавшим наименьшее предложение о цене.

В соответствии с п. 4.2.5. Контракта Исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять свои обязанности по контракту своевременно с надлежащим прилежанием, эффективностью, на высоком профессиональном и этическом уровне, используя безопасные и эффективные оборудования, материалы и методы, на условиях и в объеме, предусмотренных Техническим заданием.

По мнению Заказчика Исполнитель свои обязательства не исполнил, тем самым нарушил п.4.2.5 Контракта.

По результатам проведения силами Заказчика, а также с привлечением независимых экспертов (договор N 123/2023 от 26.12.2023 с "Ассоциация город") установлено, что оказанная услуга не соответствует требованиям технического задания. Данный факт отражен заказчиком в письмах направленных Исполнителю.

Заказчик утверждает, что по состоянию на 12.01.2024 Исполнитель не исполнил свои обязанности по контракту.

В соответствии с ч. 9; 12.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), п.9.9. Контракта, Заказчиком принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта от 28 августа 2023 N 01903000012230005350001.

Исполнитель на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 30.01.2024 N ЕГ/331/24, представил объяснения по делу N 089/10/104-67/2024 (далее - пояснения).

Из пояснений следует, что по мнению Исполнителя нарушение сроков выполнения обязательств Исполнитель не совершал, а также отсутствуют доказательства нарушения Исполнителем существенных условий контракта, так как Заказчик разместил 15.01.2024 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (далее - Отказ от Контракта), не имея законных оснований для одностороннего отказа от Контракта, что подтверждается следующим.

Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве обоснования ссылается на результаты экспертизы с привлечением независимых экспертов, указывая, что заключен договор N 123/2023 от 26.12.2023 с "Ассоциация город".

В то же время согласно части 3 статьи 41 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы).

Более того, согласно п. 7 ст. 41 Закона о контрактной системе невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно письму Минфина России от 27.12.2017 N 24-02-07/87603 не допускается привлечение к экспертизе лиц, не уведомивших заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

Вместе с тем указанное заявление и заключение экспертов в нарушение Закона о контрактной системе не было направлено Исполнителю.

Исполнитель утверждает, что, учитывая изложенное, экспертиза, на которую ссылается Заказчик в Отказе от Контракта, является ненадлежащим доказательством, что подтверждает факт того, что отсутствуют правовые основания для Отказа от Контракта.

Согласно п. 4.2.2 Контракта Исполнитель обязан на весь период оказания услуг назначить своего представителя, ответственного за оказания услуг, предусмотренных настоящим Контрактом, и известить об этом Заказчика, направив копию приказа по предприятию не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

29.08.2023 Исполнитель, руководствуясь п. 4.2.2 Контракта, издал приказ о назначении ответственного представителя за оказание услуг по Контракту и направил копию Заказчику (копия прилагается).

В то же время согласно п. 4.4.1 Контракта Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю всю информацию, имеющую непосредственное отношение к оказанию услуг.

Руководствуясь п. 4.4.1 Контракта, 30.08.2023 Исполнитель направил письмо Заказчику, предусматривающее требование передать паспорта детского игрового и спортивного оборудования.

Несмотря на повторные и неоднократные обращения Исполнителя к Заказчику, с просьбой предоставить документы, предусмотренные Контрактом, паспорта были предоставлены только в электронном виде и только 02.10.2023. То есть спустя 35 дней с момента заключения Контракта.

Из пояснения Исполнителя следует, что по вине Заказчика, ввиду того, что Заказчик не представил своевременно надлежащие исходные данные, которые обязан предоставить Исполнителю, возникло увеличение сроков оказания услуг.

Также Исполнитель обращает внимание на то, что Заказчик не указал в Отказе от Контракта правовые основания для одностороннего отказа от Контракта, поскольку не предусмотрено в чем заключается существенное нарушение условий Контракта, а также не указаны конкретные нарушения, чтобы Исполнитель мог их устранить.

Исполнитель утверждает, что Заказчик не доказал, что Исполнитель злоупотреблял правом и действовал недобросовестно при исполнении Контракта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.9.6. Контракта досрочное расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.08.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен муниципальный контракт N 01903000012230005350001

15.01.2024 принято Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.01.2024 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 26.01.2024.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Поставщиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем и является ли это нарушение существенным.

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что контракт заключен 28.08.2023.

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по проведению ежегодного осмотра детского игрового уличного и спортивного оборудования на детских и спортивных площадках города Надыма, далее именуемые "услуги", а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием по проведению ежегодного осмотра детского игрового уличного и спортивного оборудования на детских и спортивных площадках города Надыма (далее - Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и определяющим объем оказываемых услуг.

Из материалов обращения и пояснений на заседании комиссии следует, что Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием результатов работ в выполненной Исполнителем части контракта, что подтверждается заключением экспертной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве обоснования ссылается на результаты экспертизы с привлечением независимых экспертов, указывая, что заключен договор N 123/2023 от 26.12.2023 с "Ассоциация город".

Заключение экспертизы Заказчика не может быть признано надлежащим доказательством несоответствия оказываемых услуг, поскольку экспертиза по инициативе заказчика была проведена без надлежащего уведомления Исполнителя, в отсутствие его представителя, что противоречит положениям ст. ст.41, 94, 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, сторонами не опровергнуто, что Исполнителем в установленный контрактом срок в полном объеме работы по контракту не выполнены.

При этом необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно ч.9. ст. 95 Закона N44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчиком не указано основание расторжение Контракта согласно Гражданскому кодексу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе Заказчик обязан взаимодействовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Заказчик не представил на заседание Комиссии бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Исполнителя свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего, а также свидетельствуют о наличии у Исполнителя намерения уклониться от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Исполнителя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине Исполнителя.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Исполнителем в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ИП Аскеров Р.Ф., в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Таким образом, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, рассмотрев и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав комплекс совершенных сторонами действий в рамках исполнения контракта, считает возможным не включать сведения об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию об ИП Аскеров Р.Ф., представленную Заказчиком - МКУ "Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством" по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.08.2023 N 01903000012230005350001 на оказание услуг по проведению ежегодного осмотра детского игрового уличного и спортивного оборудования на детских и спортивных площадках города Надыма в 2023 году, цена контракта - 473 457,39 рублей, (извещение N 0190300001223000535), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.