Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 февраля 2024 г. N 089/10/104-81/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок и торгов Управления, Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

При участии в режиме видеоконференцсвязи:

от Заказчика - представителя по доверенности;

от Исполнителя - представителя по доверенности,

рассмотрев представленное Заказчиком - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Тазовская школа-интернат среднего общего образования обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 0190300000723000872 от 14.12.2023 на услуг по проведению технического обслуживания и текущего ремонта системы видеонаблюдения, цена контракта 190 265,00 рублей, (извещение N0190300000723000872), с ООО "ПАРТНЕР" (далее - Исполнитель, Подрядчик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения Заказчика следует что от 14 декабря 2023 года, между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Тазовская школа-интернат среднего общего образования (МКОУ ТШИ) (далее - Заказчик) и ООО "ПАРТНЕР" (далее - Исполнитель), заключен Муниципальный контракт N 0190300000723000872 на оказание услуг по проведению технического обслуживания и текущего ремонта системы видеонаблюдения (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта по настоящему контракту Исполнитель оказывает услуги по проведению технического обслуживания и текущего ремонта системы видеонаблюдения (далее - Услуга), а Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

На основании п. 1.4. Контракта срок предоставления Услуги: с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.

В ходе комиссионной проверки системы видеонаблюдения в МКОУ ТШИ выявлены нарушения (неисправности), о чем были составлены Акты от 09.01.2024 г, 12.01.2024 г., 15.01.2024 г., 17.01.2024 г., 19.01.2024 г., 22.01.2024 г.

В соответствии с п. 4.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4.1.3. Контракта Исполнитель обязан немедленно в письменном виде информировать Заказчика о независящих от Исполнителя обстоятельствах, которые грозят качеству результатов оказываемых услуг либо создают невозможность их завершения в срок, установленный настоящим Контрактом.

На основании п. 4.1.4. Контракта Исполнитель обязан поддерживать в технически исправном состоянии оборудование системы видеонаблюдения (далее "системы"), путем периодического проведения регламентных работ, устранением аварийных ситуаций, своевременного ремонта и иных мероприятий обеспечивающих работоспособность системы.

В соответствии с п. 4.1.5. Контракта Исполнитель обязан осуществлять внешний осмотр оборудования систем Заказчика на отсутствие механических повреждений 1 (один) раз в неделю.

Согласно п. 4.1.7. Контракта Исполнитель обязан оказывать услуги аварийного характера по ремонту и восстановлению оборудования, а так же проводить пуско-наладочные работы на системах.

На основании п. 4.1.9. Контракта Исполнитель обязан проводить работу по выявлению причин аварийных ситуаций связанных с нарушением эксплуатации систем.

В соответствии с п. 4.1.10 Контракта Исполнитель обязан по письменной заявке Заказчика направлять на объект своих специалистов для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении услуг в рамках обслуживания, плановых и внеплановых проверок и контроля качества услуг не позднее 1 (одного) календарного дня.

Согласно п. 4.1.11 Контракта Исполнитель обязан с момента получения заявки произвести ремонт оборудования не позднее 1 (одного) календарного дня.

09 января 2024 г. в адрес Исполнителя направлено письмо (исх. N 2) о необходимости направления в МКОУ ТШИ специалистов, для осуществления работ по устранению неисправностей системы видеонаблюдения.

Согласно Акту от 15.01.2024 г. по состоянию на 15.01.2024 г. неисправности системы видеонаблюдения Исполнителем не устранены.

Какой-либо подтвержденной информации о наступлении форс-мажорных обстоятельств от Исполнителя не поступало.

Исполнитель на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 07.02.2024 N ЕГ/429/24, представил письменные пояснения по делу N 089/10/104-81/2024 (далее - пояснения).

Из пояснений следует, что что 14 декабря 2023 года между нашей организацией и МКОУ ТШИ был заключён контракт 0190300000723000872 на оказание услуг по проведению технического обслуживания и текущего ремонта системы видеонаблюдения.

В настоящее время по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе. ООО "ПАРТНЕР" не согласно с указанным решением заказчика по следующим основаниям:

Исполнитель выполнял все свои обязательства по контракту, своевременно извещал заказчика о ходе проведённых работ и обнаруженных нарушениях в системе видеонаблюдения, что подтверждается приложенными документами:

1. Акт первичного обследования от 03 января 2024 года, где Заказчик предупреждён о состоянии системы видеосистемы.

2. Акт внешнего осмотра объекта от 07 января 2024 года, где Заказчик предупреждён о необходимости замены части камер.

3. Исх. N б/н от 12.01.2024 г. на вх. N 2 от 09.01.2023 г., где Исполнитель просит направить представителей Заказчика для составления совместного акта осмотра оборудования.

4. Акт внешнего осмотра объекта от 16 января 2024 года, где Заказчик предупреждён о необходимости замены части камер.

5. Исх. N 3 от 22.01.2024 г. на акт б/н от 22.01.2024 г., где Исполнитель требует от Заказчика необходимую документацию, а также сообщил об устранении обнаруженных неисправностей.

6. Акт об устранении неисправностей от 22 января 2024 года, где Заказчику сообщается об устранении части нарушений и вынесено предупреждение о состоянии системы видеосистемы.

7. Исх. N 7 от 24.01.2024 г. на акт б/н от 23.01.2024 г., где Исполнитель требует от Заказчика необходимую документацию, а также сообщил об устранении обнаруженных неисправностей.

8. Исх. N б/н от 26.01.2024 г. на акт б/н от 26.01.2024 г., где Заказчику сообщено о работоспособности видеосистемы (помимо той, которая подлежит замене), а также заявлено повторное требование представления документации.

9. Акт внешнего осмотра объекта от 26 января 2024 года, где Заказчик предупреждён о необходимости замены части камер.

10. Исх. N 12 от 30.01.2024 г. на акт б/н от 29.01.2024 г., где Заказчику сообщено о работоспособности видеосистемы (помимо той, которая подлежит замене), а также заявлено повторное требование представления документации.

11. Акт N 15/1 технического обслуживания (устранения замечаний) средств видеонаблюдения, где Заказчик предупреждён о необходимости замены части камер, заявлено требование о представлении документации.

12. Исх. N 14 от 02.02.2024 г. на акт б/н от 01.02.2024 г., где Заказчик предупреждён о необходимости замены части камер, заявлено требование о представлении документации.

13. Журнал технического обслуживания, где зафиксированы полные проверки системы оборудования.

Исполнитель просит обратить внимание, что Заказчик практически ежедневно составлял акты об обнаруженных нарушениях в работе системы видеонаблюдения, при чем список замечаний из раза в раз дублирует друг друга, не смотря на фактическое устранение указанных в акте неисправностей и многократное извещение Заказчика об их устранении.

Кроме того, Исполнитель, приступив к своим обязанностям, незамедлительно сообщил о необходимости замены части видеокамер, которые не подлежали ремонту.

Но Заказчик полностью игнорировал указанный факт, из раза в раз отражая вышедшие из строя видеокамеры в акт обнаруженных неисправностей.

Обращает внимание, что Исполнитель ежедневно находился на объектах и ни разу не сталкивался с комиссией представителей Заказчика, чьи подписи фигурируют в актах обнаруженных нарушений.

Из чего напрашивается вывод, что Заказчик фактически не осуществлял проверку системы видеонаблюдения, а просто дублировал акты обнаруженных нарушений, меняя дату составления, с целью сбора оснований для вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сказанное подтверждается тем, что комиссия Заказчика "обнаруживала" нарушения, которые были и фактически исправлены, и об исправлении которых было сообщено Заказчику до "осмотра" объекта комиссией, а также то, что Заказчик полностью игнорировал информацию о замене части видеокамер и о представлении необходимых Исполнителю документов.

Учитывая, сколько Исполнителем было выявлено и исправлено нарушений за первый месяц обслуживания системы, сколько писем и актов было составлено в ответ на претензии Заказчика, несправедливо утверждать, что Исполнитель не исполнял свои обязательства по контракту или иным образом недобросовестно отнёсся к своим обязанностям.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

14.12.2023 между Заказчиком и Подрядчиком заключен муниципальный контракт N 0190300000723000872 (далее - Контракт).

24.01.2024 принято Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 06.02.2024.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Исполнителем объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе, принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

-неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем и является ли это нарушение существенным.

Из представленной информации следует, что Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с невыполнением обязательств, установленных в контракте в связи с этим Заказчиком, были составлены акты и претензии к Исполнителю.

Однако из материалов дела следует, что Исполнитель активно взаимодействовал с Заказчиком путем обмена письмами, где детально отвечал на все возражения и составлял ответы на каждый акт, составленный Заказчиком.

Добросовестность участника закупки подтверждена предоставленными документами, а именно:

1.Акт первичного обследования от 03 января 2024 года.

2.Акт внешнего осмотра объекта от 07 января 2024 года.

3.Исх. N б/н от 12.01.2024 г. на вх. N 2 от 09.01.2023 г.

4.Акт внешнего осмотра объекта от 16 января 2024 года.

5.Исх. N 3 от 22.01.2024 г. на акт б/н от 22.01.2024 г.

6.Акт об устранении неисправностей от 22 января 2024 года.

7.Исх. N 7 от 24.01.2024 г. на акт б/н от 23.01.2024 г.

8.Исх. N б/н от 26.01.2024 г. на акт б/н от 26.01.2024 г.

9.Акт внешнего осмотра объекта от 26 января 2024 года.

10.Исх. N 12 от 30.01.2024 г. на акт б/н от 29.01.2024 г.

11.Акт N 15/1 технического обслуживания (устранения замечаний) средств видеонаблюдения.

12.Исх. N 14 от 02.02.2024 г. на акт б/н от 01.02.2024 г.

13.Журнал технического обслуживания.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

При этом, отказ Заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, как подтверждается судебной практикой о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела ООО "ПАРТНЕР" не имело намерения уклоняться от исполнения государственного контракта. Все необходимые действия для выполнения контракта были произведены.

При этом необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно п.3 ч. 1. ст. 94 Закона о контрактной системе Заказчик обязан взаимодействовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Заказчик не представил на заседание Комиссии бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Исполнителя свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего, а также свидетельствуют о наличии у Исполнителя намерения уклониться от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Исполнителя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине Исполнителя.

Исследовав представленные Заказчиком и Исполнителем документы, содержание контракта, а также пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Подрядчика не было, умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта также не имелось. Комиссией установлено совершение со стороны Подрядчика действий по урегулированию вопроса исполнения контракта, что не свидетельствуют о намеренном уклонении общества от исполнения контракта.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Исполнителем в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ООО "ПАРТНЕР" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины Исполнителя Комиссия приходит к выводу об отсутствии в его поведении таких признаков не добросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем Ямало-Ненецкое УФАС считает возможным не включать сведения о Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию об ООО "ПАРТНЕР", представленную МКОУ Тазовская школа-интернат среднего общего образования по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 0190300000723000872 от 14.12.2023 на услуг по проведению технического обслуживания и текущего ремонта системы видеонаблюдения, цена контракта 190 265,00 рублей, (извещение N0190300000723000872), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Председатель комиссии

Члены комиссии