Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 февраля 2024 г. N 026/06/106-297/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Пызиной Н.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Ефименкова В.С.

В присутствии представителей:

от заказчика - Штефан Н.Н., Литвинова И.Н., Ревенко С.А.,

от заявителя - Андреенко В.И., Ковтырева М.В.,

У С Т А Н О В И Л А

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Яга Технолоджи" на действия заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по СК" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821100000624000008 "На оказание услуг по послегарантийному обслуживанию оборудованию для ДНК- лаборатории".

Жалоба в порядке ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 15.02.2024 г. с вызовом сторон по делу.

15.02.2024 г. комиссия, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные пояснения представителя Заказчика, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

01.02.2024 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0821100000624000008 "На оказание услуг по послегарантийному обслуживанию оборудованию для ДНК- лаборатории".

НМЦК - 1 832 200,00 руб.

Согласно доводам Заявителя, при формировании извещения об осуществлении закупки N 0821100000624000008 "На оказание услуг по послегарантийному обслуживанию оборудованию для ДНК - лаборатории" Заказчиком необоснованно установил избыточные требования к описанию объекта закупки, тем самым нарушая ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия пришла к выводу о том, что доводы Заявителя являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков 2 обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит пункт/часть/статью, позволяющие участникам процедуры закупки требовать установления определенных параметров. Заказчик формирует техническое задание в соответствии с собственными потребностями, учитывая требования Федерального закона, а также Федерального закона N135 "О защите конкуренции".

При этом, в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Исходя из объяснений Заказчика, целью проведения проверки работоспособности генетического анализатора 3500 Genetic Analyzer является подтверждение достоверности выдаваемых заключений с учетом специфики работы на наборах используемых Заказчиком.

По мнению Заказчика, руководство пользователя описывает минимальные требования для проверки работы генетического анализатора, но недостаточные для удовлетворения потребностей заказчика и подтверждения достоверности заключений в связи с тем, что:

- Аллельный лэддер AmpFlSTR Identifiler Allelic Ladder является частью набора AmpFLSTR_ Identifiler_ PCR Amplification Kit, 5-ти красочного набора 2010 года выпуска. Тогда как лаборатория в своей практике использует 6-ти красочные наборы уже 6 лет; - Использование аллельного лэддера 5-ти красочного набора не позволяет оценить возможность и качество спектрального разделения шести различных флуорофоров; - В настоящий момент в лаборатории используются наборы, позволяющие анализировать более 30 маркеров в одном мультиплексе. Данные наборы позволяют за один этап решать задачи как по идентификации, так и по установлению родственных связей, поэтому проверка работоспособности прибора должна проводиться с помощью аналогичных мультиплексов; - Использование леддэра пяти красочного набора разработки 2010 года не позволяет оценить возможность и качество разделения по длине фрагментов ДНК длиной свыше 450 пар оснований, представленных в длинных локусах современных наборов используемых Заказчиком, и делает невозможным дальнейшую эксплуатацию прибора с закупленными уже наборами, что повлечет за собой простаивание миллионного оборудования. - Аллельный лэддер необходимый для калибровки всегда идет в составе наборов реагентов для амплификации STR-локусов ДНК. В связи с чем, Заказчик не согласен с жалобой ООО "ЯГА Технолоджи" в части избыточного требования по закупке реагентов, указанных в п. 5 ТО (пп. 1-3). Отдельно к продаже реагент для установления аллелей не предусмотрен. Исходя из инструкции к прибору производитель предлагает использовать в качестве альтернативы аллельный лэддер AmpFlSTR Identifiler Allelic Ladder, являющейся частью набора AmpFLSTR_ Identifiler_ PCR Amplification Kit, который в настоящее время недоступен к покупке на территории Российской Федерации. В связи с чем, Заказчик составил технические характеристики, удовлетворяющие потребностям лаборатории по дальнейшей эксплуатации, имеющегося государственного оборудования. Принимая во внимание высокую значимость достоверности криминалистических экспертных заключений, проведение верификационного запуска и подтверждение работоспособности осуществляется на наборах, характеристики которых соответствуют или превосходят характеристики наборов, используемых Заказчиком. Описание объекта закупки полностью отражает потребности Государственного заказчика, в части установления требований к конкретным характеристикам. Вместе с тем, на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки (в том числе и от ООО "Яга Технолоджи"), которые комиссией по осуществлению закупок ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" признаны соответствующими, определен победитель электронного аукциона.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что при размещении извещения заказчик вправе определить требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы доводы заявителя не нашли подтверждения и являются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Яга Технолоджи" на действия заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по СК" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821100000624000008 "На оказание услуг по послегарантийному обслуживанию оборудованию для ДНК- лаборатории" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Н.Г. Пызина

Члены комиссии

В.С. Ефименков