Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 февраля 2024 г. N 46-11666-24/7

Резолютивная часть оглашена

21.02.2024 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (до перерыва/после перерыва) в составе,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "КЛИНСИСТЕМС" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Заказчик), Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление автомобильными дорогами Самарской области" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию светофорных объектов, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Самарской области, входящих в автоматизированную систему управления дорожным движением (извещение N0842200002124000003, начальная (максимальная) цена контракта - 16 912 099,20 руб.) (далее - Закупка),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении закупки, приложений к нему при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам Заявителя, пункт 2.28 приложения N1 к государственному контракту не соответствует требованиям гражданского законодательства и требованиям законодательства о контрактной системе.

Также, согласно доводам Заявителя, сроки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом невозможно определить заранее, поскольку возможна просрочка исполнения обязательств, в частности, просрочка исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ. Соответственно невозможно рассчитать срок действия независимой гарантии. В связи с этим участник закупки не может выбрать такой способ обеспечения обязательств, как независимая гарантия, что является существенным нарушением его прав, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Кроме того, в проекте контракта установлен понижающий коэффициент на основании достигнутого уровня содержания. Понижающий коэффициент зависит от уровня содержания (высокий - допустимый - недопустимый) и составляет соответственно 1,00 - 0,50 - 0,00. Уровень содержания определяется приложением 3 к контракту и зависит от сроков устранения конкретных дефектов, исчисляемых в сутках. Одновременно статьей 8 проекта контракта предусмотрена неустойка (штрафы, пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств. Так, за не работающий более 1 суток сигнал информационной секции сначала будет применен понижающий коэффициент 0,00 обнуляющий стоимость выполненных работ, а затем направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно доводам Заявителя, пункт 2.28 приложения N1 к государственному контракту не соответствует требованиям гражданского законодательства и требованиям законодательства о контрактной системе.

В пункте 2.28 приложения N1 к государственному контракту указано, что подписание Контракта одновременно является актом приема-передачи Заказчика Подрядчику, светофорных объектов и оборудования, отраженных в государственном контракте.

Таким образом, в задании на выполнение работ Заказчик предусмотрел условие о том, что заключение государственного контракта одновременно является актом приема-передачи Заказчика Подрядчику, светофорных объектов и оборудования, отраженных в государственном контракте.

Перечень передаваемого оборудования и места его установки указаны в приложении 5 к государственному контракту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 задания на выполнение работ, Подрядчик должен обладать необходимыми материально-техническими ресурсами и специализированной техникой, а также иметь аварийный запас материалов и оборудования.

Приложением 7 к государственному контракту предусмотрены работы по ремонту оборудования. В случае выхода из строя оборудования в соответствии с пунктом 2.10 Подрядчик обеспечивает его замену.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем, признает довод жалобы необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, сроки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом невозможно определить заранее, поскольку возможна просрочка исполнения обязательств, в частности, просрочка исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ. Соответственно невозможно рассчитать срок действия независимой гарантии. В связи с этим участник закупки не может выбрать такой способ обеспечения обязательств, как независимая гарантия, что является существенным нарушением его прав, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, проект государственного контракта сформирован в соответствии с постановлением от 08.04.2023 N 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений" (далее - Типовые условия контрактов).

Пунктом 65 Типовых условий контрактов предусмотрены условия о сроке действия государственного контракта: "Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту". Данные условия предусмотрены в проекте государственного контракта по извещению N0842200002124000003 в строгом соответствии с Типовыми условиями контрактов.

Согласно пункту 6.1 проекта государственного контракта предусмотрен срок окончания выполнения работ: 31.05.2024 г.

На основании вышеизложенного довод Заявителя признан необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, в проекте контракта установлен понижающий коэффициент на основании достигнутого уровня содержания. Понижающий коэффициент зависит от уровня содержания (высокий - допустимый - недопустимый) и составляет соответственно 1,00 - 0,50 - 0,00. Уровень содержания определяется приложением 3 к контракту и зависит от сроков устранения конкретных дефектов, исчисляемых в сутках. Одновременно статьей 8 проекта контракта предусмотрена неустойка (штрафы, пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств. Так, за не работающий более 1 суток сигнал информационной секции сначала будет применен понижающий коэффициент 0,00 обнуляющий стоимость выполненных работ, а затем направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4.5 проекта государственного контракта определено, что расчеты за выполненные работы по содержанию светофорных объектов, расположенных в границах городского округа Самара, могут быть скорректированы с учетом Понижающего коэффициента на основании достигнутого уровня содержания (Приложение N 4 к настоящему Контракту), определенного "Актом проверки уровня содержания" (Приложение N 9 к настоящему Контракту), в соответствии с "Требования заказчика для оценки качества работ по содержанию светофорных объектов, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Самарской области, входящих в автоматизированную систему управления дорожным движением" (Приложения N 3 к настоящему Контракту). В отношение работ по ремонту оборудования понижающий коэффициент не применяется.

Приложением N 4 к государственному контракту предусмотрены Понижающие коэффициенты по оценке качества содержания светофорных объектов, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Самарской области, входящих в автоматизированную систему управления дорожным движением.

Таким образом, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в проекте контракта, приложениях к нему Заказчиком определена возможность применения понижающего коэффициент, порядок его применения, а также коэффициент снижения стоимости работ по качеству.

Запросов разъяснений положений извещения о проведении закупки, приложений к нему в указанной части в адрес Заказчика не поступало.

Заявителем не представлено доказательств того, что требования Заказчика, установленные в извещении о проведении закупки, приложениях к нему влекут за собой ограничение количества потенциальных участников аукциона, в том числе ограничили право Заявителя на участие в закупке, препятствовали каким-либо образом подаче заявки Заявителем.

Иных жалоб в антимонопольный орган по данной закупке не поступало.

Также, Комиссией принято во внимание обстоятельство представления трех коммерческих предложений для расчета начальной (максимальной) цены контракта, что в свою очередь свидетельствует о возможности как минимум трех хозяйствующих субъектов выполнить работы, предусмотренные аукционной документацией.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.02.2024 NИЭА1 на участие в закупке подано 2 заявки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 16 912 099,20 руб. Контракт подлежит заключению по цене - 8 878 851,70 руб., снижение составило - 8 033 247, 05 руб. (47%).

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем, признает довод жалобы необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "КЛИНСИСТЕМС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.