Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 февраля 2024 г. N 089/10/104-105/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок и торгов Управления, Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

При участии в режиме видеоконференцсвязи:

от Заказчика - представителя по доверенности;

от Исполнителя - представителя по доверенности,

рассмотрев направленное Заказчиком - ГБУ "Окружной центр ветеринарии" по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 02-16/12091 от 20.11.2023 на поставку геотекстильного покрытия для сбора переносных коралей, цена контракта 997 405,00 рублей, (извещение N 0190200000323012091), с ООО "НОРД СЕВЕР" (далее - Подрядчик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения Заказчика от 31.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что между государственным бюджетным учреждением "Окружной центр ветеринарии", именуемое далее "Заказчик", и обществом с ограниченной ответственностью "НОРД СЕВЕР", именуемое далее "Поставщик", заключен государственный контракт N 02-16/12091 на поставку геотекстильного покрытия для сбора переносных коралей от 20 ноября 2023 г. ( далее - Контракт) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 25.10.2023 N 0190200000323012091 и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.11.2023 N ИЭА1.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку геотекстильного покрытия для сбора переносных коралей (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара.

Сроки поставки Товара: в течение 10 (десять) рабочих дней с момента заключения Контракта. Товар Поставщиком был доставлен 04 декабря 2023 года. Приемка товара осуществлялась комиссионно 14 декабря 2023 года. В ходе приемки комиссией было установлено несоответствие качества поставленного Товара заявленным требованиям Контракта.

Поставщик был уведомлен о том, что качество поставленного Товара не соответствует заявленным требованиям Контракта. В результате чего, Поставщику был направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и предложением в течение 5 рабочих дней устранить причины, указанные в мотивированном отказе (исх. N 89-3452101-08/3482 от 22 декабря 2023 года).

От Поставщика поступило уведомление (исх. N 28 от 26 декабря 2023 года) о повторной поставке Товара соответствующего качества заявленным в Контракте требованиям в период с 11 по 16 января 2024 года. Однако, фактически Товар Поставщиком был доставлен 18 января 2024 года. Заказчик проверил количество, качество, прочие характеристики поставленного Товара на соответствие требованиям, установленным Контрактом.

В ходе приемки комиссией было установлено, что Товар имеет неоднородную толщину, края более плотные, середина Товара имеет неравномерную толщину, округлые множественные истончения по всей поверхности, при надавливании пальцем на истончения Товар без усилия рвется. Принято решение отобрать образцы поставленного Товара для проведения экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы, Товар не соответствует требованиям Контракта ввиду заводского брака и несоответствия поставленной марки геотекстильного покрытия для сбора переносных корадей (поставлен Дорнит Т-100 вместо заявляемого Дорнит Т-600), данные нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, Поставщик неоднократно пытался поставить Товар ненадлежащего качества.

Указанные нарушения подтверждаются экспертным заключением по результатам экспертизы, проведенной с целью установления соответствия заявленного качества геотекстильного покрытия для сбора переносных коралей от 29 января 2024 года.

Исполнитель на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 14.02.2024 N ЕГ/530/24, представил письменные пояснения по делу N 089/10/104-105/2024 (далее - пояснения).

Из пояснений следует, что В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта, в соответствии с Контрактом Исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку геотекстильного покрытия для сбора переносных коралей (ОКДП 2 - 13.95.10.112) (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура Товара, его качественные, функциональные и технические характеристики показатели, количество и стоимость определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью Контракта).

Таким образом, исходя из предмета Контракта очевидно, что по правовой природе он является договором поставки, а значит отношения между Поставщиком и Заказчиком помимо условий Контракта регулируются положениями статей 506-524 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Поставка товаров".

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), а также в соответствии с п. 12.8 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Также, в соответствии с п. 12.8 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

-нарушения Поставщиком конечных сроков поставки Товара;

-несоответствие Товара требованиям, предусмотренной Спецификацией, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ, Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из содержания решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта следует, что Заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке по причине неоднократных поставок товаров ненадлежащего качества, характеристики которого не соответствовали требованиям, установленным Спецификацией (приложение N 1 к Контракту). При этом факт несоответствия характеристик товара условиям Контракта Заказчик подтверждает экспертным заключением Кирпатовского К.В. от 29.01.2024.

Поставщик категорически не согласен с доводами Заказчика, указанными в решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в виду следующего.

В соответствии с п. 1.4 Контракта, сроки поставки Товара: в течение 10 (десять) рабочих дней с момента заключения Контракта.

04.12.2023 Поставщик исполнил обязательства по поставке Товара в адрес Заказчика, что подтверждается УПД счетом-фактурой N 3 от 26.11.2023.

08.12.2023 Поставщик разместил в ЕИС документы о приемке товара, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 Контракта.

22.12.2023 Заказчик отказался от приемки товара, а также разместил в ЕИС протокол заседания приемочной комиссии от 14.12.2023, согласно которому приемочная комиссия отказалась принимать поставленный товар, поскольку в сертификате соответствия и паспорте качества товара было указано, что он изготовлен по ТУ 2246-00263620028-2010, а на сайте производителя ООО "ГЕОАРМ" указано, что поставленный товар якобы производится по ТУ 8397-004-63620028-2018, кроме того, приемочная комиссия без проведения каких-либо исследований товара "на глаз" определила несоответствие характеристик прочности товара, характеристикам, указанным в Спецификации (в 20 кН/м) (абз. 3,4 стр. 2 и абз. 1 стр. 3 протокола от 14.12.2023). При этом, приемка Товара проводилась без участия представителей Поставщика. Заказчиком был осуществлен возврат поставленного Товара.

Поскольку Поставщик был намерен исполнить обязательства по Контракту, поставщик осуществил замену непринятого Товара, и повторно осуществил поставку Товара 12.01.2024, что подтверждается УПД счетом-фактурой N 1 от 12.01.2024.

18.01.2024 Поставщик разместил в ЕИС документы о приемке товара в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 Контракта.

31.01.2024 Заказчик разместил в информацию об отказе в приемке поставленного Товара. Мотивом отказа в приемке товара стало несоответствие фактических характеристик Товара, характеристикам, указанным в Спецификации. Указанное обстоятельство Заказчик подтвердил размещенным в ЕИС экспертным заключением Кирпатовского К.В. от 29.01.2024.

Ознакомившись с экспертным заключением Кирпатовского К.В. от 29.01.2024, ООО "Норд Север" считает его необоснованным по следующим обстоятельства.

В экспертном заключении Кирпатовский К.В. ссылается на ТУ 8397-004-636200282018, размещенное на сайте www.geoarm.ru. При этом ООО "Норд Север" поставило Товар, изготовленный по ТУ 2246-002-63620028-2010, о чем свидетельствует приложенный к документам о приемке товара паспорт качества. Эксперт в заключении ссылается на то, что ТУ 2246-002-63620028-2010 недействительны, что неверно.

Доказательства того, что ТУ 2246-002-63620028-2010 являются недействительными (в частности ответ производителя ООО "Геоарм" на соответствующий запрос Заказчика) в экспертом заключении отсутствуют.

Заявляя о недействительности ТУ 2246-002-63620028-2010 эксперт, в частности ссылается на отсутствие ТУ 2246-002-63620028-2010 в Реестре технических условий на сайте https://ts.gostinfo.ru/. При этом ТУ 8397-004-63620028-2018 также отсутствует в Реестре технических условий на сайте https://ts.gostinfo.ru/, что подтверждается снимком экрана с указанного сайта.

В экспертном заключении стоит примечание, что характеристика геотекстильного покрытия, которое нужно было к поставке соответствует марке "Дорнит" Т-600 - 600 г/м2 разрывным нагрузкам подлине и ширине.

Также в заключении эксперт указал, что в паспорте отсутствует конкретная марка товара. При этом марка товара отсутствует, потому что материал был изготовлен на заказ в соответствии с условиями государственного контракт. В Спецификации материал называется "Геотекстильное покрытие для сбора переносных коралей". В паспорте материал называется точно так же.

Далее по тексту заключения эксперт ссылается на ТУ 2246-004-63620028-2018, однако указанные ТУ не применяются к характеристикам поставленного Товара, поскольку он изготовлен по ТУ 2246-002-63620028-2010.

Все испытания в данном экспертном заключении проведены относительно показателя "Толщина полотна при давлении 2,0 кПа". При этом ни в условиях государственного контракта, ни в паспорте качества, ни в ТУ 2246-002-63620028-2010, по которым поставлен материал, нет такой характеристики как "Толщина полотна при давлении 2,0 кПа". Следовательно, отказывая в приемке товара по основанию несоответствия его характеристик, характеристике "Толщина полотна при давлении 2,0 кПа" Заказчик применяет к Товару требования непредусмотренные условиями Контракта.

Более того, в разделе экспертного заключения "Технически средства контроля, используемые при проведении экспертизы" указано, что эксперт использовал цифровую камеру, линейку и источник света. При этом ни одно из указанных технических средств не позволяет измерить давление в кПа, а следовательно, определить толщеную полотна материала при давлении. Таким образом, довод о "Толщина полотна при давлении 2,0 кПа" является необоснованным.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

20.11.2023 между Заказчиком и Подрядчиком заключен муниципальный контракт N 02-16/12091 (далее - Контракт).

31.01.2024 принято Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 13.02.2024.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Исполнителем объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе, принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

-неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем и является ли это нарушение существенным.

Из материалов обращения следует, что Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем что по результатам проведенной им экспертизы, Товар не соответствует требованиям Контракта ввиду заводского брака и несоответствия поставленной марки геотекстильного покрытия для сбора переносных корадей (поставлен Дорнит Т-100 вместо заявляемого Дорнит Т-600.

Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве обоснования ссылается на результаты экспертизы с привлечением независимых экспертов, указывая, что заключен договор N 02-16/04 от 24.01.2024

Заключение экспертизы Заказчика не может быть признано надлежащим доказательством несоответствия оказываемых услуг, поскольку экспертиза по инициативе заказчика была проведена без надлежащего уведомления Поставщика, в отсутствие его представителя, что противоречит положениям ст. ст.41, 94, 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в соответствии с условиями контракта поставщик произвел замену непринятой партии товара и осуществил повторную поставку 12 января 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными поставщиком универсальными передаточными документами (УПД) и счетом-фактурой N1 от 12.01.2024.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

При этом, отказ Заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, как подтверждается судебной практикой о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела ООО "НОРД СЕВЕР" не имело намерения уклоняться от исполнения муниципального контракта. Все необходимые действия для выполнения контракта были произведены.

При этом необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно п.3 ч. 1. ст. 94 Закона о контрактной системе Заказчик обязан взаимодействовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Заказчик не представил на заседание Комиссии бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Исполнителя свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего, а также свидетельствуют о наличии у Исполнителя намерения уклониться от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Исполнителя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине Исполнителя.

Исследовав представленные Заказчиком и Исполнителем документы, содержание контракта, а также пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Исполнителя не было, умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта также не имелось. Комиссией установлено совершение со стороны Исполнителя действий по урегулированию вопроса исполнения контракта, что не свидетельствуют о намеренном уклонении общества от исполнения контракта.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Исполнителем в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ООО "НОРД СЕВЕР" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины Исполнителя Комиссия приходит к выводу об отсутствии в его поведении таких признаков не добросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем Ямало-Ненецкое УФАС считает возможным не включать сведения о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию об ООО "НОРД СЕВЕР", представленную ГБУ "Окружной центр ветеринарии" по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 02-16/12091 от 20.11.2023 на поставку геотекстильного покрытия для сбора переносных коралей, цена контракта 997 405,00 рублей, (извещение N 0190200000323012091), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Председатель комиссии

Члены комиссии

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.