Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 февраля 2024 г. N 052/06/105-343/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Швецова О.Ю.	-	председатель комиссии, ВрИО заместителя руководителя управления,
- Ветров М.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Ражев С.В.	-	член комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконферецсвязи:
- Реброва М.Е.	-	представителя Законодательного собрания Нижегородской области (доверенность N Сл-17-165704/24 от 26.02.2024),
- Кобырина В.М.	-	представителя Законодательного собрания Нижегородской области (доверенность N Сл-17-165752/24 от 26.02.2024),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магна Электроникс" (далее также - ООО "Магна Электроникс", общество, заявитель) на действия Законодательного собрания Нижегородской области (далее также - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Услуги по передаче неисключительных прав на использование программного продукта (продление действия лицензий ИАС Медиалогия)", номер извещения 0132200002124000022,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Услуги по передаче неисключительных прав

на использование программного продукта (продление действия лицензий ИАС Медиалогия)", номер извещения 0132200002124000022 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 14.02.2024 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - "Фабрикант" - размещено извещение электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 708 000,00 рублей.

2) По мнению заявителя, описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и ограничивает количество потенциальных участников закупки.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки,и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По мнению заявителя, в описании объекта закупки заказчиком указано конкретное фирменное наименование, а именно:

Наименование программы для ЭВМ	Страна происхождения	Сведения Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных
"Информационно-аналитическая система мониторинга и анализа СМИ "Медиалогия" на условиях простой (неисключительной) лицензии	Российская Федерация	Регистрационный номер ПО: 4156 дата регистрации 11/12/2017 года
"Информационно-аналитическая система "Медиалогия - БАЗЗ" на условиях простой (неисключительной) лицензии	Российская Федерация	Регистрационный номер ПО: 4158 дата регистрации 11/12/2017 года

Из доводов жалобы следует, что заказчик ограничил возможность поставки оборудования до единственного товара.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что описание объекта закупки составлено Законодательным собранием Нижегородской области с учетом собственных потребностей исходя из специфики деятельности организации. Программное обеспечение заказчика зарегистрировано в реестре российского программного обеспечения, что соответствует требованиям извещения о проведении электронного аукциона (информационно-аналитическая система "Медиалогия - БАЗЗ" - 4158 и информационно-аналитическая система мониторинга и анализа СМИ "Медиалогия" - 4156).

Вместе с тем передача права на эквивалентные продукты недопустима, так как иные программные средства не обеспечат совместимости с уже эксплуатируемым заказчиком программным обеспечением и уже имеющимися правами на использование программного обеспечения.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применялся метод, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, то есть метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупке.

В адрес заказчика поступили 3 (три) ценовых предложения от потенциальных исполнителей, готовых предоставить услуги по продлению неисключительных прав на использование необходимому заказчику программного обеспечения (копии коммерческих предложений имеются в материалах дела).

На основании изложенного, жалоба заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магна Электроникс" на действия Законодательного собрания Нижегородской области при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Услуги по передаче неисключительных прав на использование программного продукта (продление действия лицензий ИАС Медиалогия)", номер извещения 0132200002124000022, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии		О.Ю. Швецова
Члены комиссии:		М.В. Ветров
		С.В. Ражев

Исп.Ветров М.В.

тел.+7(831) 431-73-87 вн. 052-702