Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26 февраля 2024 г. N 047/10/104-243/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от ГКУ "Управление строительства Ленинградской области" (далее - Заказчик):

от ООО "РР-сити" (далее - Участник, Общество, Подрядчик):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об ООО "РР-сити" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС Заказчиком документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 4162 от 29.04.2022 на "Строительство объекта: "Врачебная амбулатория дер. Лаголово, Ломоносовский район"" (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что 24.01.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Заседание Комиссии проходило 09.02.2024 в 09:35 в формате видеоконференцсвязи.

В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, заседание продолжилось 26.02.2024 в 10:40.

В обозначенный перерыв со стороны Общества поступили дополнительные документы о взыскании в пользу Заказчика денежных средств по соответствующим независимым гарантиям.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы и пояснения, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 7.2. Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращений Заказчика в Ленинградское УФАС следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято на основании того, что в отношении Общества введена процедура наблюдения, при этом на 24.01.2024 обязательства по Контракту не завершены, объект в эксплуатацию не введен при том, что срок исполнения обязательств установлен Контрактом до 31.12.2023.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Так, на основании п. 1.1 Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию Государственного заказчика выполнить работы по объекту: Строительство объекта: "Врачебная амбулатория дер. Лаголово, Ломоносовский район" (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой контракта (Приложение N 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N З), проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Согласно Контракта:

"7.1. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2023.

Контракт, может быть, расторгнут (прекращен) в случаях:

-по соглашению Сторон;

-по решению суда;

-в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

7.2. Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случаях:

- неисполнения Подрядчиком обязанностей, установленных п.п. 4.3.26 Контракта;

- неоднократного (2 (два) и более раз) нарушения Подрядчиком п.п. 4.3.6, 4.3.7. Контракта, и иных правил техники безопасности при ведении работ на объекте, предусмотренных СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве";

- неоднократного (2 (два) и более раз) нарушения Подрядчиком требований к качеству работ;

- неоднократного (2 (два) и более раза) нарушения Подрядчиком сроков погашения аванса;

- невозврата непогашенного аванса или неоднократного (2 (два) и более раза) нарушения Подрядчиком сроков возврата суммы непогашенного аванса;

- привлечения Подрядчиком иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без предоставления документов, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", когда такие обязанности установлены действующим законодательством Российской Федерации;

- проведения ликвидации Подрядчика либо принятия судом определения о введении в отношении Подрядчика наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, а также принятия судом решения о признании Подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства;

- приостановления деятельности Подрядчика в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

8.3. Для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств Подрядчик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту указанных в п.5.11. контракта предоставляет Государственному заказчику независимую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет Государственного заказчика в размере 1 % от начальной (максимальной) цены, что составляет 2 543 321,96 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи триста двадцать один) рубль 96 копеек".

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующие обстоятельства.

Согласно доводам Заказчика в письменных документах.

В связи с нарушением Участником сроков и объёмов выполнения работ по Контракту, Заказчик принял решение об одностороннем отказе.

На основании пункта 7.2 Контракта Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке в случае проведения ликвидации Подрядчика либо принятия судом определения о введении в отношении Подрядчика наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, а также принятия судом решения о признании Подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства.

29.11.2023 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-100976/2023 в отношении ООО "РР-сити" введена процедура наблюдения.

В связи с вышеизложенным, на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, п. 7.2 Контракта Заказчиком 24.01.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик считает, что правомерно действовал, со своей стороны.

На первом заседании Комиссии Ленинградского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что считает соразмерной меру в виде включения сведений об Обществе в РНП, поскольку Подрядчик не погасил весь авансовый платеж в общем размере 119 000 000 рублей.

На втором заседании Комиссии Ленинградского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что платеж действительно был возвращен, в связи с чем вопрос соразмерности меры в виде включения оставляет на усмотрение Комиссии.

Подрядчик представил Комиссии Ленинградского УФАС следующую позицию.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой контракта (Приложение N 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N З), проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Несмотря на то, что Контракт заключен 29.04.2022, Заказчику выдано разрешение на строительство только 22.12.2022 (16.01.2023 с учетом внесений изменений Комитетом госстройнадзора ЛО по письму 06-04-252/2023), что повлекло невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Более того, не была произведена своевременная выдача рабочей документации со штампом "В производство работ", в связи с чем, ООО "РР-сити" неоднократно направляло запрос на выдачу указанной документации (письмо исх.N61 от 02.02.2023, письмо исх. N202 от 28.03.2022).

Проектная документация со штампом "В производство работ" была выдана только в отношении следующих разделов проекта:

1 Электроснабжение. Вынос сетей электроснабжения.03/07-2018-ЭС1. Работы по выносу сетей выполнены.

2.Система вентиляции, дымоудаления, кондиционирования.

3. Отопление, ИТП, АТМ, УУТЭ

4.Сла6оточные сети: АСУД, ОС, ПС, СОУЭ.

5 .Наружные сети связи.

Общество также указывает, что были выявлены серьезные недостатки и несоответствия стадий проекта, которые препятствуют выполнению работ на объекте (письмо исх.N83 от 09.02.2023, N116 от 28.02.2023, N 353 от 29.06.2023). В связи с чем, основные разделы проекта ГП, КОК, АР 1, АР2, АРЗ, НВК, ГСН, ВК, не были проштампованы из-за выявленных расхождений.

ООО "РР-сити" на основании пункта 1.1 протокола совещания от 06.02.2023направило Заказчику обращение (письмо N83 от 09.02.2023) о необходимости привести в соответствие проектную и рабочую документацию для возможности дальнейшего проведения СМР с последующим заключением договора с ГАУ "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" на экспертное сопровождение.

На основании пункта 2.4 Протокола ООО "РР-сити" письмом N 332 от 22.06.2023 направило повторно перечень изменений, который необходимо внести в ст. П и Р для передачи их ООО "Ум Эко", организацию, которая непосредственно производила проектирование и прохождение государственной экспертизы объекта строительства "Врачебная амбулатория дер. Лаголово, Ломоносовский район". Заказчик направил данные замечания в ООО "УМ ЭКО" для устранения замечаний ПД в рамках гарантийных обязательств.

Действительно летом 2023 года в отношении Общества началась процедура банкротства и 29.11.2023 было введено наблюдение за Участником, однако действия Подрядчика не были направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств по Контракту.

В настоящее время денежные средства Заказчику по независимым гарантиям.

Таким образом, намерений сорвать исполнение Контракта не имелось, Общество просит не применять к нему меру в виде включения в РНП, поскольку она явно несоразмерно всем действиям, которые предпринимал Участник.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 24.01.2024.

Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Участника дополнительно пояснил, что не имел намерений уклониться от своих обязательств. Участник при этом просит обратить внимание Комиссии на следующие дополнительные обстоятельства:

- Общество стремилось закончить и передать результат Заказчику, он реагировал на письма Заказчика, что не свидетельствует о его намерении Участника выполнить работы некачественно и целенаправленно сорвать Заказчику закупку;

- Участник просит обратить внимание, что задержка связанна с различными сложностями (которые в том числе не связанны с самим Участником), в первую очередь задержкой в предоставлении разрешения на строительства.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым отметить, что принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а именно: введение наблюдения в отношении Исполнителя.

Тем не менее, Комиссия при этом учитывает, что после объявленного перерыва в заседании Комиссии Общество представлены доказательства погашения авансовых платежей, что подтверждается платежным поручением N51764 от 16.02.2024.

Комиссия озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела, Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник приступил к работам действительно только в 2023 году, однако вышеуказанные задержки связаны в том числе с поздним предоставлением разрешительных документов на строительства, чего Общество не могло предвидеть.

Материалами дела также подтверждается, что часть обязательств исполнена, Участник реагировал на письма при возникновении рабочих вопросов, стремился согласовать возникшие ситуации, неоднократно просил содействия Заказчика и рассчитывал на дальнейшее сотрудничество.

Последовательность действий, намерение и желание Участника выполнить обязательства и взаимодействовать с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства.

Сама по себе процедура банкротства не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Общества и, Комиссия считает, что сведения не могут быть включены в РНП лишь на этом основании, при возврате всех авансовых платежей.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что Общество сталкивалось со сложностями, информировало о них Заказчика и пыталось исполнить обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости применения санкции о включении сведений о нем в РНП.

2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта.

Рассматривая вопрос соразмерности действий (бездействия) Участника, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий (бездействия) Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "РР-сити" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.